Ухвала від 19.03.2025 по справі 922/4519/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4519/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с. Котляри, Харківська область (вх. 610Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 (повний текст складено 27.02.2025) у справі № 922/4519/24 (суддя Пономаренко Т.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс», м. Луцьк

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с. Котляри, Харківська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" в якій просить суд стягнути з відповідача 1 473 503,98 грн. основної заборгованості, 80 465,03 грн. пені, 9 284,45 грн. 3% річних, 54 555,95 грн. збитків від інфляції, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 267,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/4519/24:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості задоволено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» суму основної заборгованості у розмірі 1 473503 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі п`ятсот три) грн. 98 коп., пеню у розмірі 80465 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 9284 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 45 коп., збитки від інфляції у розмірі 54555 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 95 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 19413 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 71 коп.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/4519/24 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 29120,57 грн. (24267,14 грн. х 150% х 0,8 = 29120,57 грн.).

Однак, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Проте, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, апелянтом зазначено, що він перебуває у тяжкому фінансовому становищі. Враховуючи надану законодавством можливість застосування правового інституту розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру до юридичної особи за майновим критерієм, апелянт вважає, що має підстави отримати відстрочення сплати судового збору з огляду на незадовільний стан платоспроможності.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, скаржник в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір» не має права на відстрочення сплати судового збору з підстав, визначених ним у відповідному клопотанні.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення названого Суду від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (п. 60).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин та яких у даному випадку апелянтом не доведено, а також зважаючи на те, що скаржник не відноситься до категорії осіб, яким відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути надано право на відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про відстрочення сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/4519/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 29120,57 грн.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Е.В. Сгара