Ухвала

від 13.03.2025 по справі 916/1077/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1077/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" (вул. Бойчука Михайла, 11Б, м. Київ, 01103) до відповідача: Приватне підприємство "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" (вул.Пантелеймонівська, буд.101, кв. 3030, Одеса, Одеська область, 65007) про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

за участю представників:

від заявника:не з`явився

від позивача: Яковлев О.С. - довіреність

від відповідача: Сітніков М.Р. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

03.04.2023 року ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/1077/22 було затверджено мирову угоду від 29.03.2023 року, укладену між АТ Таскомбанк та ПП ЮД ДІКОН ЮГ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. суду № 2-1826/24 від 03.12.2024) задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 76661037 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 року з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС".

24 січня 2025 року до Господарського суду Одеської області від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла заява (вх. № 2-85/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2025, повернуто приватному виконавцю Парфьонову Г.В. заяву про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження (вх. № 2-85/25 від 24.01.2025) у справі № 916/1077/22 так як заявником не виконані вимоги ст. 170 ГПК України.

29.01.2025 повторно до Господарського суду Одеської області від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла заява (вх. № 2-110/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2025 залишено без розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-110/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22.

12.02.2025 до Господарського суду Одеської області від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла нова заява (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22, призначено розгляд на "24" лютого 2025 р. о 10:40 та визнано явку заявника обов`язковою.

В судове засідання 13.03.2025р. заявник, приватний виконавець Парфьонов Г.В. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлялся належним чином, про поважність причин відсутності не повідомляв.

Суд, дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, відмовляє у її затвердженні виходячи з наступного.

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої до суду заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання, виконавче провадження ВП №76661037 відкрито на виконання ухвали суду від 03.04.2023 у справі №916/1077/22 про стягнення з Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" заборгованості у сумі 92327158,02 грн.

Проте ухвалою суду від 03.04.2023 року було затверджено мирову угоду від 29.03.2023 року, укладену між АТ Таскомбанк та ПП ЮД ДІКОН ЮГ, якою сторони визнали, що заборгованість Відповідача перед Позивачем, що виникла відповідно до Кредитного договору, становить в загальному розмірі 94 964 820,81грн.. Також сторони домовились, що погашення заборгованості за мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 73383811,57грн. за встановленим графіком, а у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до графіку погашення, визначеного в п. 2 цієї Мирової угоди у розмірі 73383 811,57грн., у встановлені строки, а також відшкодування судового збору у згідно п. 4 цієї Мирової угоди, Позивач прощяє залишок заборгованості за Кредитним договором та не застосовуватиме пеню.

Згідно ч. 1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно абзацу 7-8 п. 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України є обов`язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, мають стосуватися лише прав та обов`язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

Згідно частини третьої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так дослідивши матеріали справи та заяви про затвердженням мирової угоди встановлено, що загальна сума за ухвалою суду від 03.04.2023р. у справі №916/1077/22 становить 94 964 820,81 тоді, як подана заява про затвердження мирової угоди заявлена на суму 92327158,02 грн.

Крім того, доказів на яку саме суму було відкрито виконавче провадження до заяви надано не було, також подана заява містить помилки у датах.

На виклик суду приватнийй виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. не з`явився що унеможливлює з`ясування судом питань зазначних вище.

За таких умов суд доходить до висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст.192, 234, 235, 330, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22 відмовити.

Ухвала набирає чинності 13.03.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу складено 18.03.2025р.

Суддя С.В. Літвінов