Ухвала

від 13.03.2025 по справі 925/1654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2025 року Черкаси справа №925/1654/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Пидорича Д.М. та представників сторін: позивача-1 не з`явилися, позивача-2 Найчук Г.О. за довіреністю, відповідача-1 адвоката Кірси В.В., відповідача не з`явилися, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1654/24 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1529747 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач-1), Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі позивач-2) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» (далі відовідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 12.01.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» на користь Черкаського міського бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 1529747 грн. 24 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2025, 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1654/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2025 року.

Відповідачі в особі представників подали, через систему «Електронний суд», 03.02.2025, 06.02.2025, 12.02.2025 року відзиви на позовну заяву, заперечення (вх. № 1711/25, вх. № 2002/25, вх. № 2352/25) за змістом яких заперечили обґрунтованість позовних вимог, просив позов залишити без задоволення, поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов відповідача-2.

В підготовче засідання 13.03.2025 року позивач-1 та відповідач-2 явку своїх представників не забезпечили, представник позивача-1 подав, через систему «Електронний суд», 13.03.2025 року заяву (вх. № 4005/25), в якій просив провести судове засідання без участі представника у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі, відповідач-2 повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання відповідно до довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 10.02.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні 13.03.2025 року прокурор та представник позивача-2 не заперечили щодо відкладення розгляду справи, представник відповідача-1 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, представників позивача-2, відповідача-1, дослідивши подані сторонами докази, суд вважає за можливе прийняти поданні заяви до матеріалів справи (ухвалою суду в протоколі судового засідання), та враховуючи неявку інших учасників справи відкласти підготовче засідання на іншу дату, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку представника прокурора, представників позивача-2, відповідача-1, неявку інших учасників справи, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №925/1655/24 на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської.

2.Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

3.Повідомити прокурора та сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд до 03.04.2025 року.

4.Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

5.Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.М. Грачов