Ухвала

від 03.04.2025 по справі 925/1654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Черкаси справа №925/1654/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Пидорича Д.М. та представників сторін: позивача-1 не з`явилися, позивача-2 Найчук Г.О. за довіреністю, відповідача-1 адвоката Кірси В.В., відповідача-2 не з`явилися, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1654/24 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1529747 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач-1), Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі позивач-2) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» (далі відовідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 12.01.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Енолл» на користь Черкаського міського бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 1529747 грн. 24 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2025, 10.02.2025, 13.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1654/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 03.04.2025 року.

В підготовче засідання 03.04.2025 року відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 13.03.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 року прокурор, представники позивачів-1,2 та відповідача-1 вважали за можливе продовжити розгляд справи без участі представника відповідача-2, закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд заслухавши думку прокурора, представників позивачів-1,2 та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, вважав за можливе продовжити підготовче засідання без участі представника відповідача-2, закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки прокурора, представників позивачів-1,2 та відповідача-1, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у справі № 925/1654/24 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2.Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

3.Повідомити прокурора та сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд до 29.04.2025 року.

4.Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

5.Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов