Ухвала від 19.03.2025 по справі 344/2290/25

Справа № 344/2290/25

Провадження № 1-кс/344/1198/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2025 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП», звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна межах кримінального провадження № 12024091010002984від 25листопада 2024 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтуванняклопотання заявникзазначає,що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024091010002984 від 25 листопада 2024 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, яке мале місце листопада 2024 року у м. Івано-Франківську, за участю транспортного засобу Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Г. Мазепи, допустив зіткнення з деревом, в результаті чого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

24 листопада 2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,І та передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області.

27 листопада 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 щодо арешту автомобіля Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що винесено відповідну ухвалу та накладено арешт.

У телефонному режимі, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було повідомлено, що ним було винесено постанову про закриття

кримінального провадження № 12024091010002984 від 25 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4 , та відповідні матеріли були направленні до патрульної поліції, з метою притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС».

20 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» було укладено договір про заміну боржника у зобов`язанні (Договір про переведення прав та обов`язків), зі змісту якого вбачається, що первісним Лізингоодержувачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д») ініційовано та досягнуто згоди з Новим Лізингоодержувачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП») щодо заміни боржника у зобов`язанні за Договором фінансового лізингу № 16395/11/23-Г від 15 листопада 2023 року.

20 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д»

та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» за погодженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» було

складено акт приймання-передачі майна до Договору про заміну боржника у

зобов`язанні (Договору про переведення прав та обов`язків), відповідно до якого первісний лізингоодержувач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д») передав, а новий лізингоодержувач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП») прийняв у володіння та користування, зокрема, об`єкт лізингу: автомобіль CITROEN C-Elysee, 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Таким чином, станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди (24 листопада 2024 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» володіло транспортним засобом Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідній правовій підставі.

Заявник вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2025 року, дане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 7).

Ухвалою судувід 03березня 2025року зобов`язаноІвано-Франківськерайонне управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті надатидо судуналежним чиномзавірену копіюпостанови прозакриття кримінальногопровадження №12024091010002984від 25листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У судове засідання заявник не прибув, проте надав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, підтримує вимоги клопотання у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує проти задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року у справі №344/21022/24 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 24 листопада 2024 року під час огляду місця події.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 31 грудня 2024 року кримінальне провадження №12024091010002984 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

На підставі договір про заміну боржника у зобов`язанні (Договір про переведення прав та обов`язків) від 20 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП», за погодженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» було складено акт приймання-передачі майна до Договору про заміну боржника у зобов`язанні (Договору про переведення прав та обов`язків), відповідно до якого первісний лізингоодержувач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д») передав, а новий лізингоодержувач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП») прийняв у володіння та користування об`єкт лізингу: автомобіль CITROEN C-Elysee, 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно дочастини першоїстатті 170Кримінального процесуальногокодексу України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати володільця у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбаченістаттею 170 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Зважаючи навищенаведене,беручи доуваги правовийвисновок ВеликоїПалати ВерховногоСуду упостанові від30червня 2020року (справа№ 727/2878/19),обставини встановленіпід часрозгляду клопотання, слідчий суддявважає,що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на майно відпала потреба, тому вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За змістом частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України,майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Вирішуючи вимоги про повернення транспортного засобу, слідчий суддя вважає дані вимоги передчасними, тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про часткове задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ ГРУП», про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року у справі № 344/21022/24 в межах кримінального провадження № 12024091010002984від 25листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1