Ухвала

від 19.03.2025 по справі 533/216/25

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/216/25

Провадження № 2/533/174/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування,

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2025 року представниця позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Наливайко Вікторія Станіславівна через підсистему «Електронний суд» звернулася від імені та в інтересах позивачів до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Новогалещинської селищної ради, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування, у якій просила суд:

1) визнати за позивачами у порядку спадкування право на завершення приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5900 га, що розташована на території Новогалещинської селищної ради в межах АДРЕСА_1 , на підставі рішень чотирнадцятої сесії п`ятого скликання Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.11.2007 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки» (для ведення особистого селянського господарства площею 0,59 га);

2) визнати за позивачами у порядку спадкування право на завершення приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2300 га, що розташована на території Новогалещинської селищної ради в межах АДРЕСА_1 , на підставі рішень чотирнадцятої сесії п`ятого скликання Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.11.2007 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки» (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,23 га).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі було виявлено, що позовна заява позивача наведеним у ст. 175, 177 ЦПК України вимогам не відповідає та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено: 1) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; 3) відомості про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було встановлено, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, заявлені кожним з позивачів.

За розгляд судом заявлених позовних вимог позивачці слід було сплатити судовий збір, розмір якого встановлений пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як за дві вимоги немайнового характеру у сумі 2422,40 гривень по 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну вимогу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, за розгляд судом заявлених позовних вимог кожному з позивачів слід було сплатити судовий збір, розмір якого встановлений пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України як за дві вимоги немайнового характеру у сумі 2422,40 гривень, тобто по 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну вимогу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, з позовною заявою звернулися два позивачі, кожен з яких заявив по дві позовні вимоги про визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування двох різних земельних ділянок, тобто разом позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру. Однак до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише за одну немайнову вимогу в сумі 1211,20 грн одним з позивачів ОСОБА_1 . Доказів сплати судового збору за заявлені дві позовні вимоги позивачем ОСОБА_2 не надано, доказів сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру матеріали позовної заяви також не містять.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

- повідомити відомості про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1211,20 гривень;

- ОСОБА_2 сплатити судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Реквізити сплати судового збору:

«Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/22030101; код отримувача: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA638999980313131206000016614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козельщинський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)».

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повернеться зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир