Ухвала

від 19.03.2025 по справі 605/471/24

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/471/24

У ХВ АЛ А

судового засідання

19 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцькийрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.,

секретаря с/з Мохун Т.В.,

справа №605/471/24,

розглянувши увідкритому судовому засіданні впорядку загальногопозовного провадженняв режимі відеоконференцзв язку в залісуду вмісті Підгайці клопотання представника позивача адвоката Козина В.О. про витребування доказів у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Підгаєцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

за участі представника позивача адвоката Козина В.О.,

представника відповідача адвоката Федюшина О.М.,

представника органу опіки та піклування Головацької І.Т.,

в с т а н о в и в :

у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Підгаєцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2025 представник позивача, адвокат Козин В.О. подав клопотання про витребування у доказів, а саме з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону ОСОБА_2 в період з грудня 2024 до 19.03.2025.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Козин В.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Федюшин О.М. заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що є свобода перетину кордону і це немає жодного відношення до даної категорії справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.Однак, у клопотанні повино бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що можевитребовуваний доказ може вплинути на остаточне прийняття судом рішення та бажає скористатися правом на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, хоча яке доказове значення і яким чином вплине на прийняття остаточного рішення не зазначено.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що позивачем не обґрунтовано підстав для витребування судом доказів визначених у клопотанні, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, суд доходить висновку про недоведеність існування підстав для задоволення такого клопотання. Окрім цього, суд вважає, що дані документи не мають суттєвого значення для правильного вирішення справи, а є лише припущенням сторони позивача, що можуть вплинути на прийняття рішення судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 19.03.2025 представника позивача адвоката Козина В.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик