Ухвала від 18.03.2025 по справі 148/1521/23

Справа №: 148/1521/23

Провадження № 2/148/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

представника відповідача Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

05.03.2025 у судовому засіданні зобов`язано позивача ОСОБА_1 , надати до 18.03.2025 року в Тульчинський районний суд Вінницької області вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , (10-15 оригіналів документів) виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу, а саме: з 2005 по 2015 роки, на виконання клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 10.03.2025 року на адресу суду від останньої надійшла заява про уточнення запитання в частині особи виконавця підпису в договорі оренди землі, а саме у графі «Орендодавець» підпис виконано ОСОБА_1 чи іншою особою. Клопотання про розгляд даної заяви у її відсутності не надала.

Представник відповідача СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", за дорученням адвокат Андрійко О.В. у судовому засіданні наполягала на обов`язковій явці позивача для надання пояснень з приводу даної заяви, оскільки з останньої вбачається зміна підстав позову.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 СК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для доведення тих обставин, на які посилають позивач, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне для надання особистих пояснень визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , обов`язковою.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання на 07 квітня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги 16, м. Тульчин, Вінницька область.

Відкласти слухання справи на 13.00 год. 07 квітня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук