Ухвала

від 20.03.2025 по справі 401/1313/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.03.2025

У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

копія Справа № 401/1313/24 Провадження № 1-кс/401/31/25

20 березня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції кримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у наданні інформації про арештоване майно у кримінальному провадженні №1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Через Електронний суд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

З поданої представником ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 скарги та матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у наданні інформації про арештоване майно у кримінальному провадженні №1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обгрунтування вимог скаржник зазначив, що 25 грудня 2024 року, посилаючись на ст.ст.12,12-1,61 Кодексу України з процедур банкрутства, він звернувся з письмовою заявою про надання інформації до Олександрійської окружної прокуратури та слідчого ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РПВ ГУНП, у якій просив з матеріалів кримінального провадження №1202412106000313 від 26 лютого 2024 року:

1. Направити на його електронну адресу копії договору найму обладнання від 01 жовтня 2000 року та договору зберігання від 02 жовтня 2005 року зі всіма додатками або повідомити про їх відсутність;

2. Повідомити про місцезнаходження майна на даний час та в разі наявності вирішити питання щодо його повернення по акту приймання-передачі або надати копії документів про повернення майна;

3. Повідомити про місцезнаходження посадових осіб ТОВ НПФ «Базальт-Імпекс».

30 грудня 2024 року першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вказану заяву від 25 грудня 2024 року представнику ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 було надано письмову відповідь про відмову у наданні інформації та копій документів кримінального провадження № 1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, оскільки скаржник не є учасником зазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на ст.ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства представник ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 1202412106000313, та просить слідчого суддю:

1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури щодо не надання відповіді на звернення арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ВАТ «Чисті метали»;

2. Зобов`язати посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури надати інформацію стосовно майна банкрута (комплект поліровки пластин кремнію і установка поліровки пластин), яке було передано на зберігання ТОВ НПФ «Базаль-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23090661, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Городоцька, будинок 77Б), на майно якого у кримінальному провадженні №1202412106000313 від 26.02.2024 року за ч.2 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів ухвалою суду від 06 серпня 2024 року по справі №401/1313/24 було накладено арешт, а саме: арештоване/не, місцезнаходження майна та посадових осіб ТОВ НПФ «Базаль-Імпекс», направити (в разі наявності) на його електронну адресу копії договору найму обладнання від 01 жовтня 2000 року та договору зберігання від 02 жовтня 2005 року зі всіма додатками або повідомити про їх відсутність.

Отже, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у наданні на його заяву від 25 грудня 2024 року інформації та копії документів з кримінального провадження №1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 09 січня 2025 року про повернення ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора, скаргу ОСОБА_3 повернуто до суду для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд скарги.

У судовому засіданні прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав слідчому судді для перевірки матеріали кримінального провадження №1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що у матеріалах вказаного кримінального провадження №1202412106000313 відсутні будь-які докази чи документи, які відшукуються арбітражним керуючим ліквідатором ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 про передачу майна банкрута ВАТ «Чисті метали», а саме, комплект поліровки пластин кремнію і установка поліровки пластин, яке було передано на зберігання ТОВ НПФ «Базаль-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23090661, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Городоцька, будинок 77Б).

Крім того, прокурор у судовому засіданні роз`яснив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження №1202412106000313, дійсно ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2024 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні за №12024121060000313. Накладено арешт на корпоративні права ТОВ НВП «Базальт-Імпекс» (код ЄРДПОУ 23090661), юридична адреса: Кіровоградська обл.,м.Світловодськ,вул.Городоцька,буд.77Б, а саме, - на частку в статутному капіталі ТОВ НВП «Базальт-Імпекс», що належать засновнику та кінцевому беніфіціару власнику ОСОБА_7 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі - 50 %, що становить 102600 гривень). Заборонено державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження ТОВ НВП "Базальт-Імпекс" (код ЄДРПОУ 23090661, адреса реєстрації: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Городоцька, буд. 77 Б, є громадянин РФ ОСОБА_7 , розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складає 102,6 тис. грн., тобто 50%).

Прокурор зазначив, що на будь-яке інше майно, в тому числі, яке могло б належати ВАТ «Чисті метали», ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2024 року арешт не накладався.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що після надання у судовому засіданні усних роз`яснень та відповідей прокурора, він не має претензій до прокурора, свою скаргу він не підтримує, та просить суд його скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №1202412106000313 відсутні будь-які докази чи документи, які відшукуються арбітражним керуючим ліквідатором ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 про передачу майна банкрута ВАТ «Чисті метали», а саме, комплект поліровки пластин кремнію і установка поліровки пластин, яке було передано на зберігання ТОВ НПФ «Базаль-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23090661, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Городоцька, будинок 77Б).

Прокурор зазначив, що на будь-яке інше майно, в тому числі, яке могло б належати ВАТ «Чисті метали», ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2024 року арешт не накладався.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що після надання у судовому засіданні усних роз`яснень та відповідей прокурора, він не має претензій до прокурора, свою скаргу він не підтримує, та просить суд його скаргу залишити без розгляду.

Отже, після звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора, прокурор надав скаржнику роз`яснення по суті скарги, і скаржник фактично відмовився підтримувати свою скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у наданні інформації про арештоване майно у кримінальному провадженні №1202412106000313, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом