Ухвала

від 20.03.2025 по справі 632/487/25

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/487/25 провадження № 2/632/356/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

20 березня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням нарахувань на неї,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Дергачова Віктора Сергійовича (подано засобами електронного суду 15.03.2025 року поза межами робочого часу суду) звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6324581000:19:000:0006, площею 6,4302 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між померлою ОСОБА_2 та відповідачем 21.01.2008 року з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 20.02.2018 року, укладеного між померлою ОСОБА_2 та відповідачем строком на 20 років, номер запису про право 25079558, зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 27.02.2018 року, а також стягнути з відповідача на користь позивачки розмір несплаченої орендної плати з урахуванням нормативної грошової оцінки земель та 3% річних у розмірі 12503,38 грн.

Також позивачка заявила до стягнення 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які сторона позивача планує понести при розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Підставою позовних вимог позивачка вказана перехід до неї на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом цивільних прав відносно вищевказаної земельної ділянки 11.05.2023 року після померлої на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ковтун С.М. за реєстровим номером 251 та відсутність з боку відповідача належних виплат орендної плати, що порушує умови, укладеного між первинним орендодавцем та відповідачем, умов договору та має системний характер.

Відповідач зареєстрований на території обслуговування Близнюківського районного суду Харківської області та представник позивача не перевірив його дійсну адресу на час звернення до суду, у зв`язку з чим суд вносить відповідні зміни в дані реєстрації відповідача самостійно відповідно до даних отриманих суддею самостійно шляхом доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окремо для представника позивачки суддя зазначає адресу відповідача: 64841, Харківська область, Лозівський район, с. Верхньоводяне, пров. Київський, буд. 3, оскільки це вже третя цивільна справа для даного представника з схожими предметами спору до одного відповідача та він повинен мати дані про відповідача, а в разі вказівки іншої адреси суддя надасть оцінку вказаним діям з боку представника позивача відповідно до вимог процесуального закону, про що він ставить адвоката Дергачова В.С. до відома.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України за основною вимогою, оскільки стягнення орендної плати є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Вимоги абз 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.8 ст.14 ЦПК України позивачкою в особі свого представника щодо направлення копії позовної заяви відповідачеві до звернення до суду із позовом засобами електронного суду виконані.

Судовий збір сплачений у визначеному розмірі за обидві позовні вимоги.

Судді зрозумілі нарахування сторони позивача, здійснені у період 2022-2024 року, суду надана досудова вимога позивача до відповідача, направлена не за адресою його місця знаходження. В той же час вказані обставини відносяться до оцінки доказів, які суд надасть при розгляді справи по суті, а тому по справі слід відкрити провадження.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням того, що предмет спору стосується розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати через не проведення індексації нормативної грошової оцінки землі.

Клопотання сторін на стадії відкриття провадження, які потребують вирішення складом суду, відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 196, 197, ч.5 та ч.7 ст. 272, ч.1 ст. 351 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням нарахувань на неї.

Призначити у справі підготовче провадження, яке призначити на 07.04.2025 року на 14 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши право учасників справи приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку при виконанні вимог ст.212 ЦПК України.

Надати відповідачу час для подання відзиву на заявлені позовні заяви на протязі п`ятнадцяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету відповідача в Електронному суді.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічну позовну заяву у порядку статті 193 ЦПК України.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення залишити відкритим до підготовчого провадження у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачці ОСОБА_1 через їх представника адвоката Дергачова Віктора Сергійовича у порядку ч.5 ст. 130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самого представника позивачів та відповідача про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України як осіб, які мають кабінет в електронному суді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -