Ухвала від 20.03.2025 по справі 931/776/24

Справа № 931/776/24

Провадження № 2/931/36/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Сім`я Янчинських», ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у статутному капіталі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

14 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну предмету позову. Клопотання мотивує тим, що під час формування позовної заяви, вимога про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року не була заявлена. Тому, для ефективного захисту порушених спадкових прав просить змінити предмет даного позову шляхом доповнення позовної заяви немайновою вимогою: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 551, видане ОСОБА_7 державним нотаріусом Локачинської державної нотаріальної контори.

Представник позивача Гаврильчак-Кметь К.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо долучення клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначив, що держаним нотаріусом Локачинської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року, згідно якого брат позивача ОСОБА_4 став власником усіх немайнових та майнових прав та обов`язків, що належали ОСОБА_8 , як голові Селянського (фермерського) господарства «Сім`я Янчинських». Після смерті батька, позивач також прийняв спадщину, тому має право на частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 , в тому числі на частину майнових прав засновника (частки в статутному капіталі) СФГ «Сім`я Янчинських». З огляду на це, видане Локачинським державним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року, Р№ 551 підлягає визнанню недійсним та скасуванню, так як видане з порушенням спадкових прав та інтересів позивача.

Однак, у прохальній частині позову вимогу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 551, яке видане державним нотаріусом Локачинської державної нотаріальної контори Дильним І.Г., не заявлено.

Крім того, позивачем оплачено судовий збір за вказану позовну немайнову вимогу.

Оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, при цьому підстави позову залишилися незмінними, з врахуванням того, що відсутність такої позовної вимоги позивача не буде забезпечувати позивачу захист його порушених прав та інтересів, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Сім`я Янчинських», ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, та визначення часток у статутному капіталі з урахуванням доповненої позовної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко