Рішення

від 13.03.2025 по справі 698/687/24

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/687/24

Провадження № 2/698/18/25

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІменемУкраїни

13 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина народжена у шлюбі з її біологічним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 року. Ініціатором розлучення стала ОСОБА_1 , так як з часу народження доньки ОСОБА_4 , стосунки між нею та колишні чоловіком стрімко погіршувались і станом на 2021 рік були повністю припинені та існували лише у формальному вигляді. Шлюб розірвано з причин різних поглядів на сімейне життя, зокрема, участі батька у вихованні спільної доньки. ОСОБА_3 не виявив бажання забезпечувати потреби малолітньої дитини, і весь тягар по вихованню та утриманню ОСОБА_4 , ліг на позивача. Отже, ОСОБА_3 виявив цілковиту байдужість до свого батьківства, і не мав наміру будувати сім`ю, в якій є дитина.

Матеріальну допомогу та допомогу у вихованні доньки позивач вимушена була приймати від своїх батьків.

Поведінка відповідача щодо доньки є незмінною і на даний час, ОСОБА_3 взагалі усунувся як від виконання обов`язку по матеріальному забезпеченню ОСОБА_4 , так і по спілкуванню з нею та вихованню.

25 квітня 2024 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 . Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу одруження і позивач і її донька ОСОБА_4 перебувають на повному утриманні ОСОБА_6 .

Позивач вказує, що крім відсутності матеріальної підтримки від батька, ОСОБА_4 ніколи не знала турботи від нього. Батько ніколи не цікавився і не цікавиться життям доньки, її потребами, її розвитком та успіхами. ОСОБА_3 навіть не знає який навчальний заклад відвідує ОСОБА_4 та які має здібності. Батько носить таке звання лише за біологічного походження дитини, але всі ті права та обов`язки, що покладені на нього з дня народження доньки, не виконував жодного дня.

Оскільки позивач постійно наражається на проблеми у вирішенні соціально-побутових питань ОСОБА_4, зокрема вирішення її оздоровлення та відпочинку, зміна місця проживання, що потребують письмових заяв батька про згоду, та, враховуючи його повну байдужість до проблем доньки, небажання контактувати з дитиною, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Токар О.М. підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток. В подальшому, суд здійснив виклик відповідача відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Третя особа представника в судове засідання не направила, звернулась до суду з заявою, згідно якої просить суд розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав, в силу вимог закону, є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка передбачена правилами цієї статті і виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.

Тобто, особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дітей, а також той факт, що відповідач не тільки не виконує своїх обов`язків щодо виховання дітей, а й негативно впливає на їх виховання, шляхом вчинення дій, які негативно впливають на психічний стан дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 року (а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.10.2017 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені батько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

З відомостей, що містяться у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 25.04.2024 року, про що складено актовий запис за № 16 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 20.06.2024 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені батько ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я проживає в двокімнатній квартирі з усіма зручностями. Потреби дітей забезпечуються в повній мірі (а.с. 29).

Згідно відомостей довідки №158 вих. 27.05.2024 року, що видана Комунальним закладом дошкільної освіти №6 «Світлячок» Ватутінської міської ради Черкаської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує даний заклад із 03.02.2022 року. За час перебування дитини у закладі, батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував заклад та участі у вихованні доньки не брав (а.с. 13).

З наданого суду висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86-87).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконував батьківські обов`язки по вихованню доньки, не навідував її, участі у її вихованні і навчанні не приймав, життям і здоров`ям дитини не цікавився, бажання налагодити відносини з донькою не виявляв, що свідчить про самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками, що і було встановлено в судовому засіданні, оскільки надані позивачем суду докази свідчать про систематичність невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах щодо доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 258-259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 12, Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 березня 2025 року.

Головуючий Баранов О.І.