Ухвала

від 20.03.2025 по справі 908/1503/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1503/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас

на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р.

(суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 05.12.2024р.)

у справі

за позовом: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас, м. Запоріжжя

про стягнення 160 888,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" про стягнення 160 888,73 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. у справі № 908/1503/24 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за період 01.11.2021р. - 31.03.2024 р., у розмірі 160 888 грн. 73 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство Комерційно-виробничий центр Анапас подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, у розмірі 18 745,18 грн. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1503/24.

Матеріали справи № 908/1503/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Скаржника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас про розгляд справи № 908/1503/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, після відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, за положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 3028,00 грн..

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р.у справі №908/1503/24 в частині задоволення позову , в сумі 142 143,55 грн..

Відтак, виходячи із оспорюваної апелянтом суми, у розмірі 142 143,55 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала - 3028,00 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.02.2024р. по справі №160/19149/23 (предметом якої була ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, яка була залишена без руху з підстав не повної сплати судового збору) зазначив, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України №3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга направлена до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштовий конверт.

Із врахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір, в розмірі 4542,00 грн. (3028,00 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжної інструкції №376 від 26.12.2024р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 3633,60 грн.; недоплачена сума судового збору становить 908 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, колегія суддів вказує на наявність підстав для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. у справі №908/1503/24 без руху після відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 258 ГПК України, з підстав: не надання доказів надсилання сплати судового збору сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір, у сумі 908,40 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Комерційно-виробничий центр Анапас на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. у справі №908/1503/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 908,40 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін