Ухвала

від 17.03.2025 по справі 906/1338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1338/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення 957221,90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Риданова Є.С. - довіреність №19101-32 від 01.01.2025

від відповідача: не з`явився;

з перервами у підготовчому засіданні з 20.01.2025 по 03.03.2025р, з 03.03.2025 по 17.03.2025р,згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення зФізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни 957221,90 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору №336 від 12.11.2021 поставив продукцію неналежної якості, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% та 35% від вартості продукції неналежної якості.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "20" січня 2025 р. о 11:30.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від 17.01.2025.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.01.2025.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від 17.01.2025.

Протокольною ухвалою 20.01.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів від 17.01.2025.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення для надання можливості подати відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2025.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 20.01.2025.

23.01.2025 через систему "Електронний су" від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 23.01.2025.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 27.01.2025, в якій останній просить визнати відповідь на відзив такою, що була подана з пропущеним встановленого ГПК України порядку та не враховувати її під час розгляду справи по суті.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про витребування документів від 20.01.2025 №К-20/01/25-1 від 31.01.2025.

14.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів від 20.01.2025.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення на клопотання про витребування доказів від 28.02.2025.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 28.02.2025.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо витребуваних судом доказів від 28.02.2025.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про витребування документів, а саме документів щодо атестації стендів.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про попередній розрахунок суми судових витрат від 03.03.2025.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Суд прийняв до розгляду відповідь на відзив від 23.01.2025 та заперечення на відповідь на відзив від 27.01.2025.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 оголошено перерву в порядку ч.5 ст.183 ГПК України ГПК України до 17.03.2025р.

12.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування документів від 28.02.2025.

12.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування документів від 20.01.2025.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення доказів від 14.03.2025.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів до клопотання від 17.03.2025.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 14.03.2025.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо відкладення підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "31" березня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. : 1- у справу; 2 - позивачу (до ел.каб.); 3 - відповідачу (до ел.каб.)