Ухвала

від 20.03.2025 по справі 907/663/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/663/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, м. Ужгород Закарпатської області про розстрочення виконання рішення від 25.10.2024 у справі №907/663/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до відповідача Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради про стягнення 775 666,05 грн (Сімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 05 коп) заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 775 666,05 грн (Сімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 05 коп), суму 43 514,26 грн (Сорок три тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 26 коп) інфляційних втрат, в розмірі суму 20 261,17 (Двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 17 коп) 3% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 12 591,62 грн.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2024 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради», вул. Шевченка, 12, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, 89000 (код ЄДРПОУ 36917235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРПОУ 41999833) суму 775 666,05 грн (Сімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 05 коп) заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 775 666,05 грн (Сімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 05 коп), суму 43 514,26 грн (Сорок три тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 26 коп) інфляційних втрат, в розмірі суму 20 261,17 (Двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 17 коп) 3% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 12 591,62 грн. Встановити нарахування трьох процентів річних на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію Комунальним підприємством «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради» починаючи з 22.07.2024 до повної сплати Комунальним підприємством «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради» заборгованості, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833) пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 3660,99 (Три тисячі шістсот шістдесят гривень 99 коп), сплачений за платіжним дорученням №105116 від 22.07.2024. Провадження у справі №907/663/24 у частині стягнення з КП «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради на користь ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» нарахованої пені та встановлення нарахуванні пені на суму основної заборгованості починаючи з 22.07.2024 до повної сплати заборгованості закрити.

На примусове виконання рішення суду від 25.10.2024 у справі №907/663/24 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 14.01.2025.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву б/н від 24.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1833/25 від 24.02.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2024 у справі №907/663/24.

Заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2024 у справі № 907/663/24 про стягнення з КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 852 033,10 гривень та витрати по сплаті судового збору, шляхом погашення заборгованості рівними частками строком на 12 місяців, починаючи з 01 квітня 2025 року по 31 березня 2026 року, рівними платежами щомісячно у сумі 71000,26 гривень, з кінцевим строком погашення заборгованості 31 березня 2026 року, починаючи з дати набрання цієї ухвали законної сили.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник боржника покликається на нестабільне фінансове становище Комунального підприємства, збитковість тарифів за якими постійно працює підприємство та неможливість погашення існуючої заборгованості відразу.

Крім цього, представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання б/н від 19.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2692/25 від 20.03.2025), за змістом якого просить долучити до матеріалів справи копії фінансової звітності малого підприємства КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, а також просить розгляд заяви проводити без участі уповноваженого представника.

Представник позивача в свою чергу, подав через систему «Електронний суд» заперечення б/н від 19.03.20258 (вх. №02.3.1-02/2693/25 від 20.03.2025) за змістом яких просить відмовити у розстроченні виконання рішення Господарського суду Закарпатської області. Так, представник вказує на умисне ухилення від виконанням заявником (відповідачем) своїх зобов`язань. Позивач вказує, що відповідачем (заявником) не надано доказів на те, що у нього в майбутньому буде можливість виконувати рішення відповідно до графіку розстрочення, не подано доказів, що його фінансовий стан покращиться, а результати господарської діяльності покращиться.

Також, позивач звертає увагу суду, на те що предметом позовних вимог також є стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. Відтак, позивач відмічає, що означені нарахування здійснені за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідачем ще з липня 2023, рішення у справі 907/663/24 винесено 25.10.2024, а заява про розстрочку подана 24.02.2025. Тому, на думку позивача, така розстрочка нівелюватиме мету здійснення правосуддя та звернення до суду за захистом порушеного права.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами, заслухавши сторін суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення такої заяви є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочення.

В обґрунтування поданої заяви про надання розстрочки виконання судового рішення боржник зазначає, що на сьогоднішній день відповідач (боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виплату одним платежем суми боргу, а сплата одразу усієї суми заборгованості негативно вплине на господарську діяльність боржника та на можливість виконання зобов`язань перед контрагентами.

Також при прийняті рішення суд дійшов висновків, що зобов`язання відповідачем не виконується протягом тривалого часу та згідно із ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

У позовній заяві та додаткових поясненнях Позивач просить здійснити нарахування 3% річних на прострочену суму, та вважає обґрунтованим зазначення у резолютивній частині судового рішення формули для нарахування та стягнення трьох процентів річних на прострочену суму до моменту виконання судового рішення.

Також суд дійшов висновків, що, зважаючи, що частина заборгованості, яка підлягає стягненню виникла в період з листопада 2022 по січень 2023 року нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення сприятиме виконанню відповідачем зобов`язання в найкоротший строк.

Враховуючи, що рішення у вказаній справі прийнято 25.10.2024 та на даний час не виконано суд доходить висновків, що задоволення клопотання може завдати шкоди позивачу у вказаній справі.

Таким чином суд доходить висновку відмовити у задоволені заяви представника Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, м. Ужгород Закарпатської області заяву б/н від 24.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1833/25 від 24.02.2025) про розстрочення виконання рішення у справі №907/663/24.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви представника Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, м. Ужгород Закарпатської області заяву б/н від 24.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1833/25 від 24.02.2025) про розстрочення виконання рішення у справі №907/663/24.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.А. Худенко