Ухвала від 18.03.2025 по справі 918/1222/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2025 рокум. РівнеСправа № 918/1222/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 21085816)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, код ЄДРПОУ 42101003)

до відповідача 2: Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище" (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, 122а, код ЄДРПОУ 03071880)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 23 417 грн. 00 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: адвокат Крук В.Р.;

від відповідача 2: не з"явився;

від прокуратури: Рункевич І.Я..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище", в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 21.10.2022 до Договору №11049-ВЦ на постачання електричної енергії від 24.12.2021, укладеногоміж Державним професійно-технічним навчальним закладом "Острозьке вище професійне училище" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 24.10.2022 до Договору №11049-ВЦ на постачання електричної енергії від 24.12.2021, укладеногоміж Державним професійно-технічним навчальним закладом "Острозьке вище професійне училище" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 25.10.2022 до Договору №11049-ВЦ на постачання електричної енергії від 24.12.2021, укладеногоміж Державним професійно-технічним навчальним закладом "Острозьке вище професійне училище" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42101003) на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 23417 грн. 00 коп..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "04" лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 25.02.2025 року.

25.02.2025 року Відповідачем 1 подано клопотання в якому просить повернутись у справі №918/1222/24 до стадії підготовчого провадження. Зупинити провадження у справі №918/1222/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №920/19/24.

У судове засідання 18.03.2025 року не з`явились представники позивача та відповідача 2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку Ухвали суду від 25.02.2025 року до Електронного кабінету.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зазначає, що Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд об`єднаної палати справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство",

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн..

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів вирішила відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Касаційний суд зауважив, що обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є, зокрема: 1) зміна законодавства (існують випадки, за яких зміна законодавства не дозволяє суду однозначно дійти висновку, що зміна судової практики можлива без відступу від раніше сформованої правової позиції); 2) ухвалення рішення Конституційним Судом України; 3) нечіткість закону (невідповідності критерію "якість закону"), що призвело до різного тлумаченням судами (палатами, колегіями) норм права; 4) винесення рішення ЄСПЛ, висновки якого мають бути враховані національними судами; 5) зміни у праворозумінні, зумовлені: розширенням сфери застосування певного принципу права; зміною доктринальних підходів до вирішення складних питань у певних сферах суспільно-управлінських відносин; наявністю загрози національній безпеці; змінами у фінансових можливостях держави.

Необхідність відступу мотивована зміною законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушенням принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

В той же час суд зазначає, що станом на 18.03.2025 року результати прийняття об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/19/24 в ЄДРСР відсутні.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, з огляду на вищевказане, за відсутності результатів розгляду справи №920/19/24 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, спір у справі №918/1222/24 не може бути вирішено в даному судовому засіданні, так як господарський суд при вирішенні цього спору позбавлений можливості застосування норм права, які можуть бути викладені об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №920/19/24 у подібних правовідносинах.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Керуючись статтями 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" квітня 2025 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А.

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.