Герб України

Ухвала від 19.03.2025 по справі 274/1676/22

Касаційний цивільний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Ухвала

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 274/1676/22

провадження № 61-1544ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 04 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку надійшла уточнена касаційна скарга.

Також у березні 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків для сплати судового збору, мотивуючи тим, що відсутня можливість здійснити оплату судового збору у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та безпосередньо з виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків «2800» в графі «Вихідний залишок» на рахунку наявно 0 грн 0 коп, що є недостатнім аби сплатити судовий збір. До клопотання додано копію виписки по рахунку за 03 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу125985632
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —274/1676/22

Постанова від 28.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 28.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні