Ухвала від 20.03.2025 по справі 143/31/25

Справа № 143/31/25

УХВАЛА

про витребування доказів

20.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Н.А. про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та витребувано з Погребищенської державної нотаріальної контори та з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі її наявності належно завіреної копії спадкової справи (а.с.40-41).

12.02.2025 до суду з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшов лист №79/01-16 від 11.02.2025, з якого слідує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців відсутня (а.с. 50-51).

19.02.2025 з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області надійшла відповідь, з якої вбачається, що спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по фонду Погребищенської державної нотаріальної контори не виявлено (а.с. 52).

В судове засідання позивач не з`явилася, 27.02.2025 через канцелярію суду її представник адвокат Скалецький О.О. подав клопотання про витребування доказів (а.с.54),відповідно до якого просив витребувати з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області належним чином завірену копію спадковоїсправи №34/93, що заведена державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом наявна у матеріалах справи, а.с. 10). Розгляд клопотання про витребування доказів представник позивача просив проводити у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності (а.с. 59).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, 07.03.2025 на електронну пошту суду надійшов лист селищного голови Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Бичка А. про розгляд справи у відсутності державного реєстратора, при прийнятті рішення Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області покладається на розсуд суду.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представник озивача має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних письмових доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про витребування доказів з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що вказані документи необхідно витребувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника позивача адвоката Скалецького Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державногонотаріального архівуу Вінницькійобласті належним чином завірену копію спадкової справи№34/93, що заведена державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані докази надати суду у строк до 11.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання до Державного нотаріального архіву у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Відкласти судове засідання на 15.04.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя