Вирок

від 11.03.2025 по справі 308/3056/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3056/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 12023078030001233 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, Курської обл., м.Фатеж, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначили до відбуття покарання у вигляді 2 роки 1 місяць обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Встановлено, що перебуваючи у невстановленому місті та у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання наркотичного засобу, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місце, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту почав зберігати його при собі. 25.11.2023 ОСОБА_4 був зупинений працівниками Національної поліції України, після чого у громадянина ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено, маса якого становить 6,1296 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливих великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, становить невеликі розміри, за які передбачено кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_6 , підтримав обвинувальнийакт, додав угоду про визнання винуватості та просив затвердити таку оскільки вона укладена відповідно до положеньКПК Україниз урахуванням вимогКК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 11 березня 2025 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогамст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Оскільки відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного)місяця обмеження волі, тому відповідно до ч.1 ст.71КК України до нового покарання йому необхідно частково приєднати частину не відбутого покарання за вказаним вироком, керуючись положеннями ст. 72 КК України, і призначити остаточно 1(один) рік 1(один) місяць позбавлення волі.

У строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати строк перебування під вартою з 09.02.2024 р (з часу фактичного затримання) із розрахунку, один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що на момент ухвалення вироку, відповідно до узгодженого сторонами покарання, та з врахуванням зарахованого судом строку тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 відбув узгоджене покарання і його слід звільнити від відбування покарання по відбуттю покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 2271 грн. 84 коп. за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/12078-НЗПРАП від 20.12.2023 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476, 615 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11березня 2025рокуміж прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 12023078030001233 від 26 листопада 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.ст. 71,72 ККУкраїни допризначеного ОСОБА_4 покарання частковоприєднати невідбутепокарання згідновироку Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 29.03.2023за ч.1ст.309КК Українита остаточнопризначити довідбуття покарання ОСОБА_4 1(один) рік 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 09.02.2024 р. із розрахунку, один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, і обмежитись відбутим покаранням.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , по відбуттю призначеного покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти по відбуттю призначеного покарання у залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/12078-НЗПРАП від 20.12.2023, що складають: 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп..

Речові докази у справі, а саме:

- односторонній оптичний DVD-диск з надписом «Alerus DVD-R 16x оspeed», упакований до паперового конверту білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-односторонній оптичний DVD-диск з надписом «Alerus DVD-R 16x speed», упакований до паперового конверту білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- згорток фольги з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонено загальна маса якого, 6,1296 г., який перепаковано згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/12078-НЗПРАП від 20.12.2023 року уу спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба № 3711439- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно достатті 376 КПК Українироз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1