Ухвала від 21.03.2025 по справі 740/6531/24

Справа № 740/6531/24

Провадження № 2/740/272/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

представника позивача адвоката Джуса І.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Котенка А.П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

05.11.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.03.2025 від представника відповідача адвоката Котенка А.П. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 05.06.2024.

Представник позивача адвокат Джус І.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Щодо заявленого клопотання проти призначення експертизи заперечував, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують дійсні ушкодження та витрати на відновлення ушкодженого автомобіля. Зазначив, що згідно проведеної калькуляції шкода завдана ДТП та витрати на ремонт автомобіля значно перевищують розмір, який відшкодовано страховою компанією.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Котенок А.П. позовні вимоги не визнали та підтримали клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, беручи до уваги предмет спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити експертизу у запропонованій експертній установі Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання, заявлене представником відповідача у клопотанні.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,252,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котенка Андрія Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 05.06.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали справи №740/6531/24 (№2/740/272/25).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» (м. Київ, вул. Костянстинівська,73, тел.097 4904494) надати на вимогу експерта для дослідження транспортний засіб автомобіль «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 .

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О.Гагаріна