Ухвала від 25.07.2025 по справі 740/6531/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6531/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1385/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 року клопотання судового експерта Федорка С., задоволено. Надано експерту Федорку С. дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.03.2025 року, за наявними матеріалами справи, без огляду транспортного засобу AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Судом постановлено, при розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.06.2024), використовувати в якості вихідних даних (ремонтна калькуляція №2024010283 від 13.06.2024; рахунок фактура (видаткова накладна) №06/2024 від 14.06.2024 та №06-1/2024 від 17.06.2024, видана ФОП ОСОБА_2 ; копії рахунка-фактури та Актів здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024, видані ТОВ Порше Інтер Авто Україна; фотокарток пошкодженого автомобіля марки AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копія Акту технічного стану від 12.06.2024), оскільки сторони не висловили думки та заперечень щодо використання вихідних даних, зазначених у клопотанні експерта, то суд вважає доцільним використання зазначених експертом матеріалів справи, з урахуванням доводів представника відповідача - адвоката Котенка А.П., що під час ДТП 05.06.2024 у автомобіля марки AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено капот та номерний знак. Під час визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника Бюлетень авто товарознавця (Київський регіон), вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ та підприємства, де проводився ремонт (згідно Акту здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024), вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №740/6531/24 (провадження №2/740/272/25) та копії матеріалів страхової справи на CD-диску, надані АТ Страхова група ТАС.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Джуса І.С., судом першої інстанції відмовлено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ - адвокат Джус І.С. звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Приписами ч. 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ просить:

1. Прийняти вказану апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 року у справі № 740/6531/24 та відкрити апеляційне провадження;

2. Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 року у справі № 740/6531/24 скасувати та повернути справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції;

3. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ містить в собі доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 21.03.2025 року, та відповідно, доводи щодо незгоди апелянта із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2025 року про призначення по даній цивільній справі № 740/6531/24 судової автотоварознавчої експертизи. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2025 року по справі №740/6531/24, у встановленому Законом порядку, сторонами даного спору не оскаржувалась.

За даних обставин, апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ необхідно конкретизувати та уточнити вимоги поданої апеляційної скарги, зокрема, вказавши, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом, та у якій його частині.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі приписів ч.2 статті 357 ЦПК України, застосувати положення статті 185 ЦПК України.

А саме, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ строк для усунення вказаного недоліку, зокрема, подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням конкретизованих та уточнених вимог поданої апеляційної скарги, із копіями даної апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, або доказами надсилання апеляційної скарги із додатками іншим учасникам справи, у разі подання апеляційної скарги в електронному вигляді.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка