Вирок

від 21.03.2025 по справі 213/4945/24

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №213/4945/24

Провадження №1-кп/197/8/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024041740000377 від 23.09.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середню-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа-підприємець, дата проведення державної реєстрації: 04 липня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію: «2220000 0000 000669», місце проведення державної реєстрації: Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фактичне місце зайняття підприємницькою діяльністю: магазин «Запчастини» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Соборна, 93А.

01 липня 2021 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , іменованому в подальшому «Продавець», в особі ОСОБА_5 , з одного боку, та Комунальним підприємством «Новолатівське», іменоване надалі «Покупець», що діє на підставі Статуту, в особі директора ОСОБА_7 , з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу №21/25. Відповідно до п.1.1 цього Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця належний Продавцю товар, а саме: автозапчастини, Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору (перелік автозапчастин та вартість товару не зазначені). Відповідно до п.2.1 Договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару Покупцю, що оформлюється накладною.

Так, ОСОБА_5 , 27.01.2022, у невстановлений час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Запчастини», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Соборна, 93А, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою привласнення грошових коштів КП «Новолатівське», в присутності директора КП «Новолатівське» ОСОБА_7 , підписав заздалегідь складений останнім завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: видаткову накладну №14 від 27.01.2022, яка є підтвердженням прийому - передачі товару «Мост задній КАМАЗ 45142-010-15», кількість 1 шт., вартістю 105000,00 гривень, таким чином надавши вказаному офіційному документу всіх необхідних реквізитів, що стало підставою для формування платіжного доручення №1135 від 27.01.2022 та перерахування грошових коштів у сумі 105000,00 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-24/4284-ЕК від 06.08.2024 за результатами судової економічної експертизи перерахування грошових коштів КП «Новолатівське» на рахунок ФОП ОСОБА_5 за товар «Мост задній КАМАЗ 45142-010-15» у кількості 1 шт., зазначений у видатковій накладній №14 від 27.01.2022, документально підтверджується у розмірі 105000,00 гривень.

Однак, після перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , останній автозапчастину «Мост задній КАМАЗ 45142-010-15» на адресу КП «Новолатівське» не поставив та грошові кошти не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, у період часу з 27.01.2022 по 30.01.2022 здійснив привласнення грошових коштів КП «Новолатівське» на загальну суму 105000,00 гривень, які перебували в його віданні, чим завдав КП «Новолатівське», а також Новолатівській сільській територіальній громаді Криворізького району Дніпропетровській області майнової шкоди на суму 105000,00 гривень.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що виразилось у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні.

20 березня 2025 року між сторонами провадження була досягнута угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості, яка була укладена між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження прокурора по дійсному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_5 . При укладенні цієї угоди згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК приймав участь захисник адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що угода підлягає затвердженню та просив призначити обвинуваченому покарання, погоджене сторонами угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також вважав, що угода підлягає затвердженню та просив призначити його підзахисному погоджене покарання. При цьому вказав, що при укладанні угоди права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення цієї угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на його підзахисного не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визвав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро каявся. При цьому пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою, на яке він погодився. При укладанні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладання угоди на нього не здійснювалося, просив затвердити угоду.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти укладення зазначеної вище угоди, вказавши, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла особа не має. Свою згоду на укладення цієї угоди представниця потерпілої особи виклала також і письмово.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши в межах судового розгляду наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження, а саме: між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , 20.03.2025 року досягнута та підписана угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, щиро кається. Крім цього, обвинувачений зобов`язується надати показання в суді при розгляді кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024041740000066 від 17.02.2024 року, відносно особи, яка здійснила складання та видачу 27.01.2022 року завідомо підробленого офіційного документу видаткову накладну №14 від 27.01.2022, яка є підтвердженням прийому - передачі товару «Мост задній КАМАЗ 45142-010-15», кількість 1 шт., вартістю 105000,00 гривень, формування платіжного доручення №1135 від 27.01.2022 та перерахування грошових коштів у сумі 105000,00 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , що призвело до розтрати грошових коштів КП «Новолатівське», а також Новолатівської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровській області.

Також, сторони угоди погодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.191 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, і суд впевнився в тому, що він правильно розуміє свої права в кримінальному провадженні відповідно до ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження судом угоди.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим правопорушення у кримінальному провадженні є потерпіла особа - Новолатівська сільська територіальна громада в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суду для дослідження була надана така письмова згода представниці потерпілої особи ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, відповідно до якої проти затвердження угоди потерпіла особа не заперечувала, надала згоду на призначення покарання в межах санкцій зазначених вище статей Кримінального кодексу України.

Перевіривши угоду на відповідність КПК України, суд дійшов до висновку, що вона відповідає діючому законодавству України. Судом також не встановлені визначені ч.7ст.474 зазначеного вище Кодексупідстави для відмови в затвердженні цієї угоди.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, що виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Відповідно до ч.4 ст.469КПКУкраїни щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогамст.65 КК України, а саме: пропонується в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.191 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття обвинуваченого суд відповідно до ч.1ст.66 КК Українивизнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити покарання, узгоджене її сторонамиу виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.191 КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не застосовувався, підстав для його обрання на час набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 20 березня 2025 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024041740000377 від 23.09.2024 року, з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.191 КК України затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України тапризначити йому покаранняу виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 відвідбування покаранняз випробуванням,встановивши йому1(один)рік іспитовогостроку тазобов`язавшийого:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доДніпровського апеляційногосуду черезШироківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомтридцяти днівз дняйого проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1