Ухвала

від 21.03.2025 по справі 902/958/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2025 р. Справа № 902/958/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Яружанка"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025

(ухвалене о 16:05 год. у м. Вінниці, повний текст складено 03.03.2025)

у справі № 902/958/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Фермерського господарства "Яружанка"

до відповідачів:

1) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

2) Фермерського господарства "Лис-агро"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди та визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Яружанка" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та Фермерського господарства "Лис-агро", в якому просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення 44 сесії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 8 скликання №1140 від 08.07.2024 в частині передачі Фермерському господарству "Лис-агро" в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 0522688000:01:000:0188; 0522688000:01:000:0189; 0522688000:01:000:0208; 0522688000:02:000:0048; 0522688000:02:000:0102; 0522688000:02:000:0121; 0522688000:02:000:0108; 0522688000:02:000:0103; 0522688000:02:000:0065; 0522688000:02:000:0139; 0522688000:01:000:0314; 0522688000:02:000:0096; 0522688000:02:000:0044; 0522688000:01:000:0139; 0522688000:01:000:0157; 0522688000:02:000:0076; 0522688000:02:000:0043;

- визнати недійсними договори оренди від 26.07.2024, які укладені між Могилів-Подільською міською радою Вінницької області та Фермерським господарством "Лис-агро", об`єктом оренди яких є земельні ділянки з кадастровими номерами: 0522688000:01:000:0188; 0522688000:01:000:0189; 0522688000:01:000:0208; 0522688000:02:000:0048; 0522688000:02:000:0102; 0522688000:02:000:0121; 0522688000:02:000:0108; 0522688000:02:000:0103; 0522688000:02:000:0065; 0522688000:02:000:0139; 0522688000:01:000:0314; 0522688000:02:000:0096; 0522688000:02:000:0044; 0522688000:01:000:0139; 0522688000:01:000:0157; 0522688000:02:000:0076; 0522688000:02:000:0043;

- визнати за Фермерським господарством "Яружанка" право оренди до 20.04.2025 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0522688000:01:000:0188; 0522688000:01:000:0189; 0522688000:01:000:0208; 0522688000:02:000:0048; 0522688000:02:000:0102; 0522688000:02:000:0121; 0522688000:02:000:0108; 0522688000:02:000:0103; 0522688000:02:000:0065; 0522688000:02:000:0139; 0522688000:01:000:0314; 0522688000:02:000:0096; 0522688000:02:000:0044; 0522688000:01:000:0139; 0522688000:01:000:0157; 0522688000:02:000:0076; 0522688000:02:000:0043.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 21.02.2025 у справі № 902/958/24 відмовив в задоволенні позову. Витрати зі сплати судового збору в сумі 57 532 грн залишив за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Яружанка" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/958/24 скасувати в частині визнання недійсним договорів оренди та припинення речового права, визнання права оренди, за виключенням земельних ділянок кадастровий номер 0522688000:02:000:0076 та 0522688000:01:000:0188 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником Фермерського господарства "Яружанка" адвокатом Путіліном Є.В. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить номерів засобів зв`язку, електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність у Фермерського господарства "Яружанка" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Суд апеляційної інстанції враховує, що за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, така процесуальна пільга встановлена для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Фермерське господарство "Яружанка". В свою чергу, адвокат Путілін Є.В. не є особою, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Крім того, суд вказує, що вимоги апеляційної скарги містять взаємовиключні вимоги про часткове скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Таким чином скаржник вправі, за необхідності, уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/958/24, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, або викласти відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Яружанка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/958/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Фермерське господарство "Яружанка" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Звернути увагу скаржника на можливість уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/958/24, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України або викласти відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.