Рішення від 18.03.2025 по справі 904/5302/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа № 904/5302/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс", м.Дніпро

до Відповідача-1 - Приватного підприємства "Аеліта", м.Дніпро

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор", м.Київ

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай мотор Україна", м.Київ

про розірвання договору, стягнення 2 475 060,00 грн

Представники:

Від Позивача: Вишневська Я.І., посвідчення №2965, ордер серія АЕ №134859, адвокат

Від Відповідача-1: Заворотченко О.Л., довіреність №4 від 20.12.2024р., паспорт НОМЕР_1 , виконавчий директор

Від Відповідача-2: Міхо К.В., ордер серія АА №1513540, адвокат

Від Відповідача-3: Фесенко А.О., представник, довіреність №14/3/08-2022 від 18.08.2022р.

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс" (далі-Позивач) 04.12.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідача-1 - Приватне підприємство "Аеліта", м.Дніпро, Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор", м.Київ та Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай мотор Україна", в якому просить суд:

1. Розірвати договір купівлі продажу транспортного засобу № 349 від 30 серпня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Олімп Мотор (ЄДРПОУ 40468480) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Агралекс (ЄДРПОУ 40142315).

2 Сягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Мотор (ЄДРПОУ 40468480), Товариства з обмеженою відповідальністю Хюндай Мотор Україна (ЄДРПОУ 33261252), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агралекс (ЄДРПОУ 40142315) суму 2 330 000 грн, отриману за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 349 від 30.08.2024 року.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Мотор (ЄДРПОУ 40468480), Товариства з обмеженою відповідальністю Хюндай Мотор Україна (ЄДРПОУ 33261252), Приватного підприємства Аеліта (ЄДРПОУ 14287324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агралекс (ЄДРПОУ 40142315) суму збитків у розмірі 145060 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-2 своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 року, оскільки Відповідач-2 обмежив Позивача у виборі організації для проведення технічного обслуговування та оцінки стану автомобіля у період гарантійного терміну експлуатації, надавши вичерпний перелік підприємств для сервісного обслуговування автомобіля.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 32123,12 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №728 від 02.12.2024 та №729 від 02.12.2024 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.12.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 11.12.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

09.01.2025 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 149-150), в якому просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які ушкодження має автомобіль, його вузли, механізми, агрегати та внаслідок чого ці ушкодження могли бути завдані?

2. Який орієнтовний розрахунок вартості відновлення автомобіля після виявлених експертом ушкоджень?

3. Чи могли виявленні пошкодження статися в результаті нещільно закрученої зливної пробки двигуна.

27.01.2025 канцелярія суду зареєструвала від представника Відповідача-1 заперечення на клопотання про призначення експертизи (арк.с.175-179), в якому просить суд відмовити ТОВ "ТД Агралекс " в задоволенні призначення експертизи.

13.02.2025 через "Електронний суд" представник Відповідача-3 подав заяву (арк.c. 205-206), в якій ТОВ Хюндай Мотор Україна зазначає, що не має заперечень щодо проведення експертизи експертною організацією ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (код ЄДРПОУ 35199548), що зазначена Позивачем в його клопотанні про призначення експертизи від 09.01.2025 року.

12.03.2025 року канцелярія суду зареєструвала пояснення щодо суті спору, які надійшли від Відповідача-1 (арк.с. 230-232).

17.03.2025 року канцелярія суду зареєструвала пояснення щодо суті спору, які надійшли від Відповідача-1 (арк.с. 249-251). До пояснень по справі від 17.03.2025 Відповідач-1 подав: замовлення-наряд №281811 від 19.08.2024 року; заявку на ремонт від 19.08.2024 року; рахунок на оплату №6149 від 19.08.2024 року; платіжне доручення №464 від 19.08.2024 року (арк.с. 252-255).

Клопотання представника Позивача про проведення автотехнічної експертизи суд залишив без задоволення, оскільки надані Позивачем до позову документи дозволяють суду надати оцінку обставинам справи та вирішити спір по суті.

В судовому засіданні 18.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції Відповідачів у відзивах на позов

25.12.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 97-113), в якому представник Відповідача-1 посилається на таке:

відповідно до п.7.2 Договору гарантія на автомобіль складає 60 місяців або 100 000 км пробігу (гарантійний термін експлуатації). В п.7.3 Договору визначено, що детальні умови гарантії Виробника та умови їх припинення вказані в сервісній книжці, яка надається Позивачу разом з автомобілем;

на сторінці 3 Сервісної книжки в розділі Поняття та визначення визначено, що Сервісна книжка: договір між Дилером і Власником автомобіля, в якому реєструються гарантійні зобов`язання Виробника, дата продажу, гарантійний термін експлуатації та обов`язки Власника транспортного засобу, виконання яких зберігає гарантійні зобов`язання Виробника;

на сторінці 4 Сервісної книжки в розділі 1 Гарантія виробника зазначено, що гарантія Виробника поширюється на усунення недоліків, спричинених дефектами матеріалів або заводського складання, за умови виявлення в автомобілі протягом гарантійного терміну експлуатації дефектів матеріалів чи недоліків, допущених Виробником до передачі автомобіля першому власникові, та стосується тільки автомобілів, придбаних через офіційну дилерську мережу ТОВ Хюндай Мотор Україна;

як вбачається з позовної заяви, 17.07.2024 року Позивач звернувся до СТО Mobikorea, S.A., Spain, Castelion, Avenida Castel Veil 81 (надалі - Виконавець), де було пройдене чергове технічне обслуговування автомобіля на пробігу 53219 км. Відповідно до регламенту передбаченого сервісною книжкою, серед інших робіт в автомобілі було здійснено заміну моторної оливи (мастила), яке зливається з двигуна через пробку зливу яка знаходиться під автомобілем;

наказом Міністерства інфраструктури України №615 від 28.11.2014 року затверджено Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів (надалі - Правила). Правила регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг;

відповідно до п.2 розділу VIII Правил, Гарантійні зобов`язання Виконавця стосовно виконаних робіт (операцій) з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) наведено у додатку 4 до цих Правил. Розділ 1 Додатку 4 до Правил визначає, що гарантійні зобов`язання на технічне обслуговування колісних транспортних засобі визначені в пункт 6 розділу VIII Правил. Відповідно до пункту 6 Правил Гарантійний строк на послуги з регламентованого виробником технічного обслуговування КТЗ чи їх складових частин, що передбачене їх інструкцією (настановою) з експлуатації чи сервісною книжкою, а в разі їх відсутності - Положенням про технічне обслуговування і ремонт, установлюється не меншим, ніж період до наступного періодичного технічного обслуговування;

відповідно до рекламаційного акту №1 від 19 серпня 2024 року та №7 від 21 серпня 2024 року складеного представниками Відповідача-1 та Позивача встановлено, що Під час огляду двигуна виявлено відсутність зливної пробки і оливи в двигуні та те, що заявлений недолік не є недоліком виробничого характеру. Відсутність зливної пробки та оливи (мастила) в двигуні підтверджує і Позивач в т.ч. в заяві від 19.08.2024 року;

враховуючи наявні матеріали справи, пояснення Позивача про проведення технічного обслуговування у Виконавця та зафіксовану Відповідачем-1 та Позивачем відсутність зливної пробки і оливи в двигуні слід дійти висновку, що відповідальність за якість виконаних робіт проведених 17. 07.2024 які безпосередньо стосуються заявленої Позивачем події несе Виконавець;

відповідно до п.2 розділу IX Правил, Виконавець зобов`язаний гарантувати якість наданих послуг, виконувати гарантійні зобов`язання, безоплатно виконати роботу чи відшкодувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням недоліків з наданих послуг;

оскільки гарантія Виробника поширюється на усунення недоліків, спричинених дефектами матеріалів або заводського складання, за умови виявлення в автомобілі протягом гарантійного терміну експлуатації дефектів матеріалів чи недоліків, допущених Виробником та враховуючи, що останнє зафіксоване виконання технічного обслуговування автомобіля Позивача здійснене 17.07.2024 року було виконане Виконавцем та відповідно надані гарантійні зобов`язання на виконані роботи (послуги), відповідальність за ці роботи несе Виконавець.

30.12.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив (арк.с.106-110), в якому представник Відповідача-2 вказує про таке:

на виконання п.7.3 Договору, разом з транспортним засобом Позивачем була отримана і Сервісна книжка, яка містить в собі вичерпну Інформацію про гарантійні зобов`язання Виробника та обов`язки Власника транспортного засобу. Виконання Власником транспортного засобу умов зазначених в Сервісній книжці, забезпечує йому право звернутися з гарантійним випадком до будь-якого офіційного Дилера, уповноваженого офіційним дистриб`ютором торговельної марки Hyundai в Україні - ТОВ Хюндай Мотор Україна, з переліку дилерів, зазначених в п.8 Сервісної книжки. Щоб зберегти право скористатися гарантією. Власник зобов`язаний регулярно та вчасно, згідно зі встановленим у Сервісній книжці регламентом, надавати транспортний засіб у розпорядження офіційних сервісних центрів дилерської мережі ТОВ Хюндай Мотор Україна для проведення технічного обслуговування, огляду і діагностики;

відповідно до п. 1.6 Сервісної книжки гарантія виробника чинна в усіх країнах, де існує офіційне представництво компанії Hyundai Motor Company;

для збереження права на отримання гарантійної послуги та збереження загальної гарантії на транспортний засіб, слід звертатися тільки до офіційного Дилера Hyundai;

як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Позивача, обслуговувався в Україні офіційним дилером ПП Аеліта один раз на пробігу 12 358 км, 07 листопада 2022 року, інші обслуговування на пробігу в 24 530 км, 39 039 км та 53 219 км, відповідно до регламенту зазначеного в Сервісній книжці, були проведені Позивачем на офіційному дилерському СТО, Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Casteli Veil, 81;

як зазначає сам Позивач, при черговому технічному обслуговуванні, яке було пройдене 17.07.2024р, з пробігом 53219 км на офіційному дилерському СТО, Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Caslell Veli, 81, будь-які зауваження до Автомобіля відсутні;

тобто, вищезазначений транспортний засіб обслуговувався за межами України, будь-яких претензій у Позивача щодо якості наданих послуг не має. Також Відповідач-2 не вбачає випадків обмеження Позивача зі сторони іноземних представництв компанії Hуundai Motor Company, в праві на здійснення технічного обслуговування засобу Позивача. Виходячи з наведеної вище історії обслуговування автомобіля, Відповідач-2 робить висновок про необґрунтованість твердження Позивача про його обмеження у виборі організації для проведення технічного обслуговування та оцінки стану транспортного засобу у період гарантійного терміну експлуатації;

відповідно до п.1.7 Сервісної книжки, гарантія Виробника обмежена тільки заводськими дефектами та не поширюється, зокрема, на:

- роботи під час планового технічного обслуговування включаючи діагностику та регулювання будь-яких систем, чистку, змащування, балансування, проточку, заміну або доливання всіх видів мастил, змазок, експлуатаційних рідин;

- витратні та мастильні матеріали одноразового використання й інші, що піддаються зносу та руйнуванню під час нормальної експлуатації:

- всі типи фільтрів:

- оливи моторні, трансмісійні, гідравлічних приводів, консистентні змазки;

- рідини: охолоджувальна, привода зчеплення, гальм, омивачів скла та фар, пальне;

- зливні та заправні різьбові пробки й ущільнювальні кільця;

- кріплення;

- прямі та непрямі витрати, пов`язані з неможливістю використати несправний автомобіль, транспортування, пальне, телефонні переговори, втрати часу, доходів та інші комерційні або моральні збитки;

відповідно до того ж п.1.7 Сервісної книжки не покриваються гарантією несправності та пошкодження у разі виявлення фактів, зокрема: руху автомобіля при недостатній кількості експлуатаційних матеріалів (наприклад, оливи, охолоджувальної або гальмівної рідини) у зв`язку з несвоєчасним виявленням експлуатаційної витрати або витоку;

Позивач стверджує, що зазначена поломка автомобіля виникла внаслідок неякісного проведення сервісного обслуговування автомобіля на визначеному виробником та дилером підприємстві, а саме, на офіційному дилерському СТО, Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Castell Veil, 81. Відповідач-2 зазначає, що вищезазначене сервісне обслуговування проводилося 17.07.2024 року на пробігу в 53 219 км, а 17.08.2024 року, на пробігу в 58 624 км, відкрутилася зливна пробка, про яку зазначає Позивач. Тобто, з моменту обслуговування до моменту настання події, пройшло 30 днів, а транспортний засіб за цей час, проїхав 5405 км;

відповідно до чинного законодавства України юридична особа, яка здійснювала технічне обслуговування та\або ремонт автомобіля, несе гарантійні зобов`язання щодо проведених робіт та використаних в процесі такого обслуговування та\або ремонту матеріалів та запчастин, а не продавець автомобіля, яким є Відповідач 2. Аналогічні зобов`язання несе зазначена вище станція технічного обслуговування іспанського дилера відповідно до чинного законодавства Іспанії. Таким чином, якщо твердження Позивача вірне, і зазначена поломка автомобіля виникла внаслідок неякісного проведення сервісного обслуговування автомобіля іспанським дилером, Позивачу слід звернутися з претензіями \вимогами\ за законодавством Іспанії до вказаного вище іспанського дилера - Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Castell Veil, 81;

02 грудня 2024 року, від представника Позивача, надійшла пропозиція про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 року. Проаналізувавши інформацію викладену в пропозиції від 02.12.2024 року. Відповідачем-2, 11.12.2024 року, була надана відповідь, що розірвання вказаного вище договору купівлі-продажу не вбачається за можливе, адже з нашого боку, як Продавця вищезазначеного транспортного засобу, взяті зобов`язання - виконані в повному обсязі і будь-яких порушень з нашої сторони, які б давали підстави для розірвання даного договору - відсутні;

відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

Відповідач-2 добросовісно виконав взяті на себе зобов`язання по Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30 серпня 2022 року. Виробник забезпечив можливість сервісного обслуговування, створивши розгалужену мережу офіційних представництв компанії Hyundai Motor Company по всьому світу. Тому твердження Позивача про істотне порушення Відповідачем-2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30 серпня 2022 року, не відповідає дійсності з наступних підстав:

транспортний засіб переданий вчасно, будь-яких претензій чи зауважень до технічного стану чи лакофарбового покриття, не має;

разом з транспортним засобом Позивачем була отримана Сервісна книжка, яка містить в собі вичерпну інформацію про гарантійні зобов`язання Виробника та обов`язки Власника транспортного засобу;

послуги із сервісного обслуговування транспортного засобу Позивача, надавалися офіційними дилерськими СТО, як в Україні, так і за її межами;

посилання Позивача на обставину, що дилерське СТО та імпортер, не визнають подію гарантійним випадком, жодним чином не свідчить про істотне порушення Відповідачем-2 умов Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 року, та не є підставою для його розірвання.

30.12.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив (арк.с.115-141), в якому представник Відповідача-3 просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву з додатками. Тож, Відповідач-3 посилається на таке:

відповідно до п.7.2 Договору п.7.2 Договору гарантія на транспортний засіб складає 60 місяців або 100000 км пробігу (гарантійний термін експлуатації). [...] Покупець має право на гарантійний ремонт Транспортного засобу, що забезпечується будь-яким уповноваженим дилером. Перелік уповноважених дилерів в Україні, із зазначенням у ньому їх найменування, місцезнаходження та телефонів знаходиться у сервісній книжці або на офіційному сайті https://hyundai.com.ua/;

в п.7.3 Договору зазначено, що детальні умови гарантії Виробника та умови її припинення вказані в Сервісній книжці, яка видається разом з автомобілем;

в розділі Поняття та визначення Сервісної книжки вказано, що Сервісна книжка: договір між Дилером і Власником автомобіля, в якому реєструються гарантійні зобов`язання Виробника, дата продажу, гарантійний термін експлуатації та обов`язки Власника транспортного засобу, виконання яких зберігає гарантійні зобов`язання Виробника;

як вбачається з п.6 Сервісної книжки Позивача Історія сервісного обслуговування та огляду кузова, Позивачем проводились сервісні обслуговування автомобіля:

- 07.11.2022 ПП Аеліта - офіційним дилером на території Україна;

- 06.04.2023 Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Castell Veil, 81-дилерське СТО на території Європи;

- 10.08.2023 Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Castell Veil, 81-дилерське СТО на території Європи;

- 17.07.2024 Mobikorea, S.A., Spain, Castellon, Avenida Castell Veil, 81-дилерське СТО на території Європи;

при цьому, будь-яких зауважень до попередніх обслуговувань на дилерському СТО Mobikorea, S.A. (Spain, Castellon) у Позивача не виникало та будь-які зауваження до Автомобіля відсутні, що підтверджується ним же в позовній заяві (стор.3);

посилання Позивача, що представниками дилерського центру відмовлено в наданні допомоги в організації транспортування автомобіля саме в порушення п.1.10 Сервісної книжки - також не відповідає дійсності, оскільки в п.1.10 Сервісної книжки (Розділ Гарантія Виробника) чітко вказано, що Гарантія Виробника поширюється на транспортування (евакуацію) автомобіля [...] в разі виникнення несправності, що підлягає ремонту відповідно до гарантійних зобов`язань Виробника. [...] Для підтвердження необхідності евакуації або іншого способу транспортування, Власник повинен проконсультуватися у найближчому офіційному сервісному центрі. Тобто, працівники офіційного дилерського центру вислухали Власника автомобіля, уточнили обставини виниклої ситуації та свої подальші дії здійснювали в межах своїх повноважень і з дотриманням умов, викладених в розділі 1 Гарантія Виробника Сервісної книжки;

згідно з п.1.7 Сервісної книжки Гарантія Виробника обмежена тільки заводськими дефектами та не поширюється на:

- роботи під час планового технічного обслуговування, включаючи діагностику та регулювання будь-яких систем, чистку, змащування, балансування, проточку, заміну або доливання всіх видів мастил, змазок, експлуатаційних рідин, якщо це не є необхідним при проведенні гарантійного ремонту автомобіля (абз.1 п.1.7);

- витратні та мастильні матеріали одноразового використання й інші, що піддаються зносу та руйнуванню під час нормальної експлуатації:

[...] зливні та заправні різьбові пробки й ущільнювальні кільця, кріплення (абз. 3, 4 п.1.7);

-прямі та непрямі витрати, пов`язані з неможливістю використати несправний автомобіль, транспортування, пальне, телефонні переговори, втрати часу, доходів та інші комерційні або моральні збитки (абз.19 п.1.7);

в своїй позовній заяві Позивач сам зазначає, що чергове технічне обслуговування автомобіля ним було пройдено 17.07.2024 року з пробігом 53 219 км, а вищезазначена ситуація з аварійною зупинкою автомобіля виникла 17.08.2024 року, тобто аж через 1 місяць експлуатації автомобіля після зазначеного технічного обслуговування. При цьому, будь-яких зауважень до попередніх обслуговувань на дилерському СТО Mobikorea, S.A. (Spain, Castellon). А тому доводи Позивача в позовній заяві ... що автомобіль не належним чином був обслугований - не докручена пробка зливу мастила картера. (стор.4 абз.4)абсолютно не містить жодного підґрунтя та є лише припущеннями Позивача, однак відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4. Позиція Позивача у відповіді на відзив

21.01.2025 року через систему Електронний суд Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 166-170), в якому вказано про таке:

Відповідач ТОВ Хюндай Мотор Україна (Дистриб`ютор) - підприємство, вповноважене Виробником здійснювати імпорт автомобілів ТМ Hyundai в Україну та реалізовувати їх. Має право від імені Виробника призначати та уповноважувати дилерів, контролювати діяльність офіційних дилерів в Україні та, за потреби і на власний розсуд, позбавляти їх дилерських прав. Дистриб`ютор діє відповідно до чинного законодавства України і домовленостей з Виробником;

Відповідно до Сервісної книжки (п.1.1.) щоб зберегти право скористатися гарантією, Власник зобов`язаний регулярно та вчасно, згідно зі встановленим регламентом, надавати автомобіль у розпорядження офіційних сервісних центрів дилерської мережі Дистриб`ютора для проведення технічного обслуговування, огляду, діагностики. Тобто, саме Дистриб`ютор встановлює правила та порядок дій Власника для збереження гарантійних зобов`язань Виробника щодо транспортного засобу, в тому числі обслуговування транспортного засобу на офіційних сервісних центрах, визначених Дистриб`ютором. Такі правила викладено (продубльовано) в Договорі купівлі продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 та Договорі гарантійних зобов`язань виробника (Сервісній книжці);

в свою чергу, ТОВ Олімп Мотор (Дилер) та ПП Аеліта є особами, уповноваженими ТОВ Хюндай Мотор Україна на проведення гарантійного ремонту та умов надання, в разі необхідності, такого ремонту, розв`язання спорів, вирішення інших питань, які випливають з визначених договорів. Тобто діяльність Відповідачів-1 та -2 врегульована положеннями та повноваженнями, визначеними Відповідачем-3;

Відповідач ТОВ Олімп Мотор є Дилером: організація або інша юридична особа, яка на договірній основі уповноважена Дистриб`ютором здійснювати роздрібну торгівлю, а також перепродажну підготовку, технічне обслуговування і гарантійний ремонт автомобілів ТМ Hyundai;

Саме з ТОВ Олімп Мотор Позивачем було укладено Договір №349 купівлі-продажу транспортного засобу від 30.08.2022р. та Договір на сервісне обслуговування транспортного засобу (Сервісна книжка);

ПП Аеліта - підприємство, яке відповідно до п. 8 Сервісної книжки належить до сервісних підприємств, уповноважених проводити роботи щодо технічного обслуговування та гарантійного ремонту автомобілів Хюндай. Таким чином, ПП Аеліта є уповноваженою Постачальником організацією, що несе гарантійні зобов`язання;

щодо непогодження відповідача ТОВ Олімп мотор з тим, що позивача було обмежено в виборі організації для проведення технічного обслуговування та оцінки стану транспортного засобу у період гарантійного терміну експлуатації, Позивач вказує про те, що

згідно з п.7.2 Договору №349 купівлі-продажу транспортного засобу від 30.08.2022р. та п. 1.1 Сервісної книжки, Позивачу було окреслено коло організацій, які уповноважені Дистриб`ютором проводити технічне обслуговування автомобіля для збереження гарантії виробника, здійснення обслуговування та ремонту у гарантійних випадках, надання допомоги у разі виникнення несправностей, тобто надавати послуги, заявлені виробником та Дистриб`ютором. З викладеного можна зробити висновок, що для збереження гарантійних зобов`язань щодо автомобіля, позивач не може користуватися іншими організаціями для проведення ремонту та технічного обслуговування автомобіля;

щодо незгоди Відповідачів ТОВ Олімп Мотор та ТОВ Хюндай Мотор Україна з тим, що зазначена поломка автомобіля виникла внаслідок неякісного обслуговування автомобіля на визначеному виробником та дилером підприємстві з тієї підстави, що з моменту обслуговування до моменту настання події пройшло 30 днів, а транспортний засіб за цей час проїхав 5405 км, Позивач зазначає, що регламентом проведення технічного обслуговування автомобіля, передбаченим Сервісною книжкою (п.1.8) встановлено, що Власник зобов`язаний надавати автомобіль у розпорядження дилерських сервісних центрів Дистриб`ютора для проведення технічного обслуговування за пробігу 15000 км чи кожні 12 місяців з дати придбання або останнього ТО. Такі зобов`язання беззаперечно виконувалися Власником. Таким чином, з умов Договорів випливає гарантія виробника строком у 12 місяців або 15000 км на технічне обслуговування;

щодо твердження Відповідача ТОВ Олімп Мотор щодо непорушення ним умов договору, оскільки транспортний засіб було передано вчасно, будь-яких претензій чи зауважень до технічного стану чи лакофарбового покриття немає, - разом із транспортним засобом позивачем була отримана Сервісна книжка, яка містить в собі вичерпну інформацію про гарантійні зобов`язання Виробника та обов`язки Власника транспортного засобу; послуги із сервісного обслуговування транспортного засобу Позивача надавалися офіційними дилерськими СТО як в Україні так і за її межами. Посилання Відповідача ТОВ Олімп Мотор на обставину, що дилерське СТО та імпортер не визнають подію гарантійним випадком жодним чином не свідчить про істотне порушення ТОВ Олімп Мотор умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 349 від 30.08.2022 року на те є підставою для його розірвання з огляду на таке:

відповідно до п.7.2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 року (умови якого дублюються з Сервісної книжки), Гарантія на транспортний засіб , проданий по цьому Договору, складає 60 місяців або 100 000 км пробігу (гарантійний термін експлуатації). Гарантійний термін експлуатації обчислюється з дати отримання автомобіля на підставі договору купівлі-продажу по відповідному Акту прийому-передачі Транспортного засобу, що визначається як дата придбання Транспортного засобу. Протягом цих 60 місяців гарантійного терміну експлуатації, гарантійне обслуговування здійснюється тільки за умови експлуатації Транспортного засобу відповідно до керівництва по експлуатації, гарантійним вимогам визначеним в сервісній книжці, а також за умови технічного обслуговування, протягом гарантійного терміну на станціях технічного обслуговування, далі (СТО), перелік яких зазначено в сервісній книжці, що підтверджується відповідними відмітками уповноваженого працівника СТО в сервісній книжці;

відповідно до п.7.8 Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022p., у разі виникнення між Сторонами чи між уповноваженою Постачальником організацією, що несе гарантійні зобов`язання на Транспортний засіб та Покупцем розбіжностей щодо настання та/або встановлення гарантійного випадку (ремонту) Транспортного засобу, сторони заявляють та дають свою згоду на проведення незалежного експертного дослідження (експертизи) Транспортного засобу на предмет його несправності та причин їх виникнення;

відповідно до 11.1 Договору купівлі-продажу Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту повного виконання своїх зобов`язань, що відповідно до умов Договору (як купівлі-продажу, так і гарантійних зобов`язань) складає 60 місяців або 100 000 км пробігу. Таким чином, термін дії Договору купівлі-продажу № 349 від 30.08.2022 не скінчився, зобов`язання сторін не виконано;

Відповідачі посилаються на Наказ від 29.12.2004 №721 Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, як на основний документ, який регулює правила гарантійного ремонту. Зазначеним Наказом встановлено, що у разі відсутності договірних відносин між Виробником, Продавцем, Виконавцем щодо гарантійного ремонту ДТЗ гарантійний ремонт ДТЗ забезпечує Продавець.

5. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач придбав у серпні 2022 року в автосалоні Відповідача-2 новий автомобіль торгової марки Hyundai з гарантійними зобов`язаннями останнього щодо якості автомобіля. Умовою надання гарантії є, окрім іншого, технічне обслуговування в офіційних сервісних центрах дилерської мережі Hyundai. Останнє технічне обслуговування Позивач отримав на офіційному дилерському СТО, Mobikorea, S.A., Spain у липні 2024 року, а у серпні 2024 року під час руху автомобіля вже на території України зірвалась пробка з моторної оливи та відбувся виток оливи, що унеможливило подальший рух авто. Відповідач-1 як підприємство, яке уповноважено Відповідачами 2 і 3 здійснювати сервісне обслуговування автомобілів торгової марки Hyundai, відмовилось здійснювати евакуацію авто та його гарантійний ремонт, оскільки вважає гарантійний випадок відсутнім. Позивач поніс витрати з евакуації авто до автосалону Відповідача-1 та оренду іншого автомобіля до купівлі-продажу транспортного засобу іншої торгової марки.

Зазначені обставин підтверджуються таким.

30.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Олімп Мотор (далі - Постачальник) в особі Директора Шепеля Володимира Михайловича, що діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Агралекс в особі Директора Підлубного Вячеслава Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 349 від 30.08.2022 (далі-Договір), а саме: автомобіля HyundaiPalisade, 2021 року випуску, державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 (далі - Автомобіль) (арк.с. 11-12).

Вартість автомобіля склала 2 330 000,0грн.

Відповідно до пункту 6.1 Договору право власності на Транспортний засіб, а також всі ризики на Транспортний засіб переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання акту прийому-передачі за умови сплати 100% вартості Транспортного засобу, відповідно до п.2.1 Договору.

02.09.2022, відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу на виконання Договору купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 (зв.арк.с. 12) Постачальник передав Покупцеві у власність Транспортний засіб Hyundai Palisade, 2021 року випуску, державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно з пунктами 7.1 - 7.8 Договору:

7.1. Транспортний засіб, який передається по своїй якості і комплектації, повинен відповідати технічним умовам заводу виробника;

7.2. Гарантія на Транспортний засіб, проданий по цьому Договору, складає 60 місяців або 100 000 км пробігу (гарантійний термін експлуатації) Гарантійний термін експлуатації обчислюється з дати отримання автомобіля на підставі договору купівлі-продажу по відповідному Акту прийому-передачі Транспортного засобу, що визначається як дата придбання Транспортного засобу. Протягом цих 60 місяців гарантійного терміну експлуатації гарантійне обслуговування здійснюється тільки за умови експлуатації Транспортного засобу відповідно до керівництва по експлуатації, гарантійним вимогам визначених в сервісній книжці, а також за умови технічного обслуговування протягом гарантійного терміну на станціях технічного обслуговування, далі (СТО), перелік яких зазначено в сервісній книжці. Покупець повинен дотримуватись термінів технічного обслуговування, вказаних в сервісній книжці, що підтверджується відповідними відмітками уповноваженого працівника СТО в сервісній книжці.

Покупець має право на гарантійний ремонт Транспортного засобу, що забезпечується будь-яким уповноваженим дилером Перелік уповноважених дилерів в Україні, із зазначенням у ньому їх найменування, місцезнаходження та телефонів знаходиться у сервісній книжці або на офіційному сайті: https://hyundai.com.ua/;

7.3. Детальні умови Гарантії Виробника та умови її припинення вказані в сервісній книжці, яка видається Постачальником разом з автомобілем;

7.4. Транспортний засіб в період гарантійного терміну та післягарантійний період повинен експлуатуватися відповідно до правил експлуатації викладених в керівництві по експлуатації та сервісній книжці;

7.5. Технічне обслуговування повинне здійснюватись на уповноважених Постачальником спеціалізованих станціях сервісного, гарантійного та технічного обслуговування Транспортного засобу згідно з умовами, викладеними у даному Договорі, керівництві по експлуатації та сервісній книжці;

7.6. Встановлення додаткового обладнання на Транспортний засіб повинне здійснюватись лише на спеціалізованих та уповноважених останнього в сервісній книжці на Транспортний засіб;

7.7. Строк служби Транспортного засобу та його складових частин прирівнюється до строку гаранти, який встановлюється Постачальником під час продажу Транспортного засобу.

Після закінчення строку служби Транспортного засобу (його складових частин) покупцю необхідно дотримуватись наступних рекомендацій:

- своєчасно виконувати в офіційній дилерській мережі встановлені заводом-виробником роботи згідно графіку техобслуговування;

- додержуватися вимог Керівництва з експлуатації Транспортного засобу ;

- встановлювати на Транспортний засіб тільки оригінальні запчастини і/або аксесуари, які придбані в офіційних дилерів, використовувати тільки затверджені заводом-виробником типи рідин і палива.

Недотримання вказаних рекомендацій може зашкодити безпеці водія/пасажира і/або Транспортного засобу;

7.8. У разі виникнення між Сторонами чи між уповноваженою Постачальником організацією, що несе гарантійні зобов`язання на Транспортний засіб та Покупцем розбіжностей щодо настання та/або встановлення гарантійного випадку (ремонту) Транспортного засобу, Сторони заявляють та дають свою згоду на проведення незалежного експертного дослідження (експертизи) Транспортного засобу на предмет його несправності та причин їх виникнення. У разі не підтвердження висновком незалежного експертного дослідження (експертизи) Транспортного засобу про настання гарантійного випадку (з будь-яких підстав) Покупець дає свою згоду та зобов`язується протягом десяти календарних днів з моменту проведення та надання висновку по незалежному експертному дослідженню (експертизі), компенсувати Постачальнику чи уповноваженій Постачальником організації (що несе гарантійні зобов`язання на Транспортний засіб всі витрати пов`язані з її проведенням, а також компенсувати відповідний ремонт Транспортного засобу (якщо такий ремонт Транспортного засобу вже був здійснений) уповноваженим Постачальником підприємством.

Згідно із Сервісною книжкою (арк.с. 14-43):

Дистриб`ютор: ТОВ Хюндай Мотор Україна, Україна, 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1-А (www.hyundai.cdm.ua) - підприємство, вповноважене Виробником здійснювати імпорт автомобілів ТМ HyUndai в Україну та реалізувати їх. Має право від імені Виробника призначати й уповноважувати дилерів, контролювати Діяльність офіційних дилерів в Україні та, за потреби і на власний розсуд, позбавляти їх дилерських прав. Дистриб`ютор діє відповідно до чинного законодавства України і домовленостей з Виробником;

Дилер: організація або інша юридична особа, яка на договірній основі уповноважена Дистриб`ютором здійснювати роздрібну торгівлю, а також передпродажну підготовку, технічне обслуговування і гарантійний ремонт автомобілів ТМ Hyundai;

Власник: фізична особа, персона, організація чи інша юридична особа, що має право власності на автомобіль, або особа, якій доручено експлуатацію та ремонт автомобіля;

Гарантійний термін експлуатації: термін, протягом якого, за умови дотримання Власником вимог експлуатаційної документації на автомобіль, гарантується його використання за призначенням і протягом якого Виробник (Продавець) виконує гарантійні зобов`язання. Призначення автомобіля визначається в експлуатаційній документації, яка додається;

Гарантійний ремонт: комплекс операцій із відновлення справності і працездатності автомобіля, або його складових частин, які спричинені недоліками, протягом гарантійного терміну експлуатації автомобіля. Під час його проведення використовуються виключно матеріали та запасні частини, рекомендовані Виробником;

Технічне обслуговування: комплекс операцій з підтримання працездатності та справності автомобіля під час використання йор за призначенням. Види, періодичність і об`єм операцій технічного обслуговування розробляють Виробник і Дистриб`ютор. Технічне обслуговування проводиться за рахунок споживача (Власника);

Гарантія Виробника поширюється на усунення недоліків спричинених дефектами матеріалів або заводського складання, за умови виявлення в автомобілі протягом гарантійного терміну експлуатації дефектів матеріалів чи недоліків, допущених Виробником до передачі автомобіля першому Власникові, та стосується тільки автомобілів, придбаних через офіційну дилерську мережу ТОВ Хюндай Мотор Україна;

Щоб скористатися гарантією Виробника, необхідно звернутися до будь-якого офіційного Дилера ТОВ Хюндай Мотор Україна. Адреси й телефони підприємств дилерської мережі Дистриб`ютора вказані в пункті 8 Сервісної книжки та на офіційному сайті Дистриб`ютора (www. hyundaj.com.ua)'';

Щоб зберегти право скористатися гарантією, Власник зобов`язаний регулярно та вчасно, згідно зі встановленим у цьому договорі регламентом, надавати автомобіль у розпорядження офіційних сервісних центрів дилерської мережі Дистриб`ютора для проведення технічного обслуговування, огляду і діагностики;

1.2. Гарантійний термін експлуатації

На новий автомобіль ТМ Hyundai, проданий через офіційну дилерську мережу Дистриб`ютора в Україні, і його лакофарбове покриття, окрім окремих комплектуючих виробів вказаних в п.1.3 та витратних матеріалів вказаних в п.1.7, установлюється гарантійний термін експлуатації з дати поставки першому Власникові (тобто з указаної в реєстраційній картці Сервісної книжки дати відліку гарантійного терміну) 60 місяців або 100 000 км пробігу (залежно від того, що настає раніше);

Власник має право висунути претензії або вимоги на проведення гарантійного ремонту, пов`язаного з якістю матеріалів чи недоліками, виключно в гарантійний термін експлуатації;

1.6. Гарантія за межами України

Hyundai Motor Company (Хюндай Мотор Компані) підтверджує, що гарантія Виробника чинна в усіх країнах, де існує офіційне представництво компанії Hyundai.

Для збереження права на отримання гарантійної послуги та збереження загальної гарантії на автомобіль слід звертатися тільки до офіційного Дилера Hyundai. При цьому умови гарантії і періодичність технічного обслуговування повинні відповідати умовам цього договору і за Межами України;

1.7. Що не покривається гарантією Гарантія Виробника обмежена тільки заводськими дефектами та не поширюється на:

роботи під час планового технічного обслуговування, включаючи діагностику та регулювання будь-яких систем, чистку, змащування, балансування, проточку, заміну або доливання всіх видів мастил, змазок, експлуатаційних рідин, якщо це не є необхідним при проведенні гарантійного ремонту автомобіля;

витратні та мастильні матеріали одноразового використання й інші, що піддаються зносу та руйнуванню під час нормальної експлуатації:

- всі типи фільтрів;

- оливи моторні, трансмісійні, гідравлічних приводів, консистентні змазки;

- рідини: охолоджувальна, привода зчеплення, гальм, омивачів скла та фар, пальне;

- зливні та заправні різьбові пробки й ущільнювальні кільця.

несправності та пошкодження у разі виявлення фактів:

руху автомобіля при недостатній кількості експлуатаційних матеріалів (наприклад, оливи, охолоджувальної або гальмівної рідини) у зв`язку з несвоєчасним виявленням експлуатаційної витрати або витоку.

1.9. Правила і терміни гарантійного ремонту

Підставою для розгляду звернення Власника стосовно гарантійного ремонту автомобіля є його або уповноваженої ним особи письмова заява довільної форми. Вона має містити опис недоліку та вимоги щодо його усунення із зазначенням прізвища, імені, по батькові, місця проживання і контактного телефону Власника. Заява приймається до розгляду тільки за наявності автомобіля. На підставі огляду автомобіля представники Дилера складають рекламаційний акт з висновком про наявність чи відсутність гарантійного випадку, який обов`язково підписує Власник;

Якщо Власник і Дилер дійшли згоди щодо наявності гарантійного випадку, Дилер оформлює наряд-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків;

1.10. Транспортування автомобіля до місця проведення ремонту

Гарантія Виробника поширюється на транспортування (евакуацію) автомобіля ТМ Hyundai до найближчого офіційного дилерського сервісного центру в разі виникнення несправності, що підлягає ремонту відповідно до гарантійних зобов`язань Виробника, зазначених у Сервісній книжці, та за умови, що характер несправності не дозволяє автомобілю рухатися до місця ремонту своїм ходом, відповідно до вимог чинного законодавства або посібника з експлуатації. Для підтвердження необхідності евакуації або іншого способу транспортування, Власник повинен проконсультуватися у найближчому офіційному сервісному центрі. Компенсація вартості евакуації автомобіля у такому разі покладається на офіційний сервісний центр, який проводитиме гарантійний ремонт, за наявності підтверджених документів, установлених законодавством, що засвідчують витрати Власника на евакуацію автомобіля;

Отже, відомості сервісної книжки на авто Позивача свідчать про те, що 17.07.2024р. на офіційному дилерському СТО, Mobikorea, S.A., Spain, відповідно до умов експлуатації та Договору, було пройдено чергове технічне обслуговування Автомобіля з пробігом 53219 км., будь-які зауваження до Автомобіля відсутні.

Як зазначає Позивач у позові, 17.08.2024 року директор "ТД Агралекс" Підлубний В.В., знаходячись за кермом автомобіля у русі, на швидкості 50 км/за годину, побачив, що в автомобілі вимкнулась передача і ввімкнувся аварійний індикатор відсутності тиску мастила у двигуні. Відразу автомобіль було зупинено і вимкнуто двигун.

Після зупинки, Підлубним В.В. було оглянуто автомобіль та прилеглу територію, де було виявлено сліди мастила під автомобілем, на багажнику автомобіля, на проїзній частині.

Про аварійну ситуацію було відразу повідомлено в найближче сервісне підприємство, уповноважене проводити роботи щодо технічного обслуговування та гарантійного ремонту автомобілів - ПП "Аеліта" (Відповідач-1).

Співробітник ПП "Аеліта" відмовив в допомозі та організації евакуації автомобіля та пасажирів, посилаючись на те, що це не входить в гарантійні зобов`язання.

Директором ТОВ "ТД Агралекс" Підлубним В.В. своїми силами та за власні кошти було викликано евакуатор і доставлено автомобіль на територію ПП "Аеліта", м.Дніпро, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Івана Єзау, 17, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 668 від 17.08.24 року (арк.с. 58).

Для можливості подальшого переміщення Позивачем було взято автомобіль на прокат.

Позивач зазначає, що придбавши автомобіль ТМ Hyundai, ТОВ "ТД Агралекс" розраховувало не лише на відповідну якість автомобіля, а й на високий рівень сервісу і допомоги, які, на його думку, виявились на низькому рівні, та не просто не відповідають заявленим вимогам, а фактично залишають Покупця без будь-якої допомоги у аварійних ситуаціях, пов`язаних з експлуатацією автомобіля.

19.08.2024 року Підлубним В.В. як директором ТОВ "ТД Агралекс" було написано заяву до дилерського центру ПП "Аеліта" (арк.с. 40), в якій було вказано, що в русі автомобіля відкрутилась зливна пробка картера двигуна та вилилось мастило з двигуна, також було прохання усунути недоліки або зробити ремонт.

19.08.2024 року представниками ПП "Аеліта" в присутності директора ТОВ "ТД Агралекс" Підлубного В.В був складений рекламаційний акт №1 (арк.с.38), згідно з яким: При проведенні діагностики виявлено відсутність зливної пробки двигуна, а також відсутність мастила в двигуні. При запуску двигуна присутній сторонній гуркіт в двигуні, це показує, що двигун працював без мастила. Тому заявлений недолік не є недоліком виробничого характеру та не підлягає усуненню за рахунок гарантійних зобов`язань.

21.08.2024 року до ПП "Аеліта" було надано ще одну заяву від ТОВ ТД "Агралекс" (арк.с. 41), з проханням більш детального огляду автомобіля (вузлів і агрегатів) та проведення ремонту автомобіля. В той же день було складений ще один рекламаційний акт №7 від 21.08.2024 про таке: "При проведені діагностики виявлено під кузовом автомобіля сліди оливи на пиловику двигуна, кардані, захистах днища з обох боків, задній підвісці, а також на кришці багажника. Механічних пошкоджень раніше описаних деталей не виявлено. Під час огляду двигуна виявлено відсутність зливної пробки і мастила в двигуні. Піддон не має механічних пошкоджень, а різьба на ньому для зливної пробки немає ніяких дефектів. Після огляду було встановлено зливну пробку та залито мастило і проведено пробний пуск двигуна, який виявив сторонній гуркіт в двигуні, який є слідством роботи двигуна без мастила. Достеменних причин відсутності пробки наразі встановити неможливо. Тому, заявлений недолік не є недоліком виробничого характеру та не підлягає усуненню за рахунок гарантійних зобов`язань".

Проте, Позивач вважає, що зазначена поломка автомобіля виникла внаслідок неякісного проведення сервісного обслуговування автомобіля на визначеному виробником та дилером підприємстві.

У зв`язку з тим, що ПП "Аеліта" не встановило причинуи зриву пробки моторної оливи та без необхідної експертизи дало висновки, що аварійна ситуація з автомобілем та її наслідки не є гарантійним випадком, ТОВ "ТД Агралекс" звернулося із заявою до ПП "Аеліта" щодо про організації проведення незалежної експертизи автомобіля з метою з`ясування причини несправності автомобіля, якою відповідно до п.7.8 Договору надало згоду на проведення зазначеної експертизи.

Однак, експертиза досі не призначена та не проведена.

Одночасно Позивач вважає, що Продавець обмежив Покупця у виборі організації для проведення технічного обслуговування та оцінки стану автомобіля у період гарантійного терміну експлуатації, надавши вичерпний перелік підприємств для сервісного обслуговування автомобіля.

Автомобіль Hyundai Palisade, державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 був придбаний для виконання функцій представницького характеру та безпроблемних переміщень по території України та за її межами. У зв`язку з тим, що автомобіль вийшов з ладу, дилерське СТО та імпортер, не визнають це гарантійним випадком, і тому строки його ремонту не відомі, також не можуть забезпечити якість товару, надійне сервісне обслуговування та безпеку пасажирів, керівництво ТОВ "ТД Агралекс", прийняло рішення про термінове придбання нового автомобіля, більш надійної торгової марки (Договір купівлі-продажу додається).

ТОВ "ТД Агралекс" було направлено на адресу ТОВ Олімп Мотор пропозицію щодо розірвання Договору купівля-продажу транспортного засобу № 349 від 30.08.2022, у зв`язку з невиконанням умов Договору з боку Продавця. Дана пропозиція зумовлена, зокрема, вищевикладеним та тим, що ТОВ "ТД Агралекс" не має можливості, через неусунені недоліки та не виконання умов договору Продавцем, тривалий час експлуатувати придбаний транспортний засіб за його цільовим призначенням.

11.12.2024 року Відповідач-2 на адресу адвоката Соколової Г.Ю. направив лист вих. 24-311 (арк.с. 108), в якому зазначив про те, що розірвання вказаного вище договору купівлі-продажу не вбачається за можливе, оскільки з боку Продавця транспортного засобу взяті зобов`язання виконані в повному обсязі і будь-які порушення відсутні.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Предметом спору є позовні вимоги Позивача про розірвання договору купівлі продажу транспортного засобу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Олімп Мотор та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Агралекс, стягнення солідарно з Відповідачів суму 2 330 000 грн, сплачену Позивачем за договором купівлі-продажу та збитків у розмірі 145060 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно встановити передусім наявність або відсутність гарантійного випадку, чи правомірно Відповідач-1 відмовив у виконанні гарантійного ремонту авто та чи має місце у справі істотні порушення договору купівлі-продажу за спірними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (ст. 675 ЦК України).

Частиною 1 ст. 676 ЦК України передбачено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 678 ЦК України в разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ст. 679 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тож, дослідивши надані докази (заява Позивача на діагностику, рекламаційні акти, Сервісна книжка), враховуючи обсяг гарантійних зобов`язань виробника, викладених в Сервісній книжці, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Позивач, а саме зірвання пробки моторної оливи під час руху авто та як наслідок виток оливи, не є гарантійним випадком у спірних правовідносинах, оскільки відсутні будь-які докази, які вказують на недоліки, які допущені виробником до передачі автомобіля покупцю.

За умовами гарантії, які визначені в Сервісній книжці, виданої Позивачеві, гарантія не поширюється на роботи під час планового технічного обслуговування, включаючи заміну всіх видів мастил (п.1.7 Сервісної книжки).

Аргументи Позивача про те, що виробник і його дистриб`ютор обмежили Позивача у виборі СТО для технічного обслуговування автомобіля, а поломка придбаного авто сталася внаслідок неякісного обслуговування на сертифікованому СТО, в даному випадку в Іспанії, суд відхиляє, оскільки умова гарантії у вигляді обслуговування в таких СТО спрямована на забезпечення власників авто марки Hyundai послугами кваліфікованих і підготовлених спеціалістів. Водночас виробник та його дистриб`ютор не можуть нести безпосередню відповідальність за роботу іншого підприємства, яке здійснило планове технічне обслуговування, хоча ці обставини спроможні вплинути на довіру до продукції виробника в аспекті забезпечення належного сервісу.

Посилання Позивача на те, що Відповідачі не провели незалежні експертні дослідження відповідно до п.7.8 договору купівлі-продажу, суд вважає ці обставини такими, що не доводять наявність гарантійного випадку з огляду на сукупність усіх обставин справи, які свідчать про те, що: автомобіль знаходився 2 роки в експлуатації Позивача без претензій до якості авто; проведено вже 4 планових технічних обслуговувань, які не виявляли несправностей; за спірними обставинами пробка моторної оливи (мастили) була втрачена під час руху авто, що унеможливило її дослідження; на зливну різьбову пробку не поширюється гарантія виробника авто; діагностика автомобіля показала, що двигун має гуркіт внаслідок роботи без мастила; щодо роботи двигуна до моменту спірних обставин Позивач претензій не заявляв; гарантія виробника авто не поширюється на несправності у разі виявлення факту руху автомобіля при недостатньої кількості оливи у зв`язку з несвоєчасним виявленням її витоку; сервісна книжка містить рекомендацію власнику (водію) авто переконуватися щодня або перед тривалою поїздкою у відсутності витоку оливи, перевірку рівня моторної оливи тощо.

Одночасно суд не вбачає у справі істотного порушення договору купівлі-продажу. Зокрема, Позивач вважає істотним порушенням договору факт відмови Відповідача-1 від евакуації автомобіля, ухилення від проведення незалежної експертизи та відмову від гарантійного ремонту.

З аналізу зазначених аргументів суд дійшов висновку, що претензії Позивача щодо евакуації автомобіля є доречними, оскільки Відповідач-1 не міг до проведення самостійної і фахової діагностики достеменно встановити відсутність гарантійного випадку, а відмова від евакуації авто з місця зупинки авто не є якісним сервісом, яке забезпечує довіру покупців до обраної торгової марки авто. Також зазначені обставини не є істотним порушенням договору купівлі-продажу, оскільки свідчать лише про зневажливе відношення окремо взятого сервісного підприємства (Відповідача-1) до власників авто.

7. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи не доводиться наявність гарантійного випадку та істотного порушення договору купівлі-продажу авто, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Понесені Позивачем судові витрати суд покладає на останнього в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс" (49000, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд. 73, прим. 204, код ЄДРПОУ 40142315) до Приватного підприємства "Аеліта" (49000, м.Дніпро, вул.Езау Івана, 1, код ЄДРПОУ 14287324), Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор" (03039, м.Київ, вул.М.Грінченка, 18 А, код ЄДРПОУ 40468480) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай мотор Україна" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 1 а, код ЄДРПОУ 33261252) залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс" судові витрати покласти повністю на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.03.2025

Суддя Н.Б. Кеся