Ухвала

від 19.03.2025 по справі 755/5295/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5295/19

Провадження №: 1-кп/755/899/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід у межах кримінального провадження № 22018000000000349 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 22018000000000349 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки під час ознайомлення з матеріалами вказаного провадження захисником встановлено, що його було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні № 42015100000000795 від 02.07.2015 року, з якого в свою чергу було виділено кримінальне провадження № 22018000000000349 від 28.11.2018 року, крім того під час досудового розслідування у межах кримінального провадженні № 42015100000000795 від 02.07.2015 року він також надавав правову допомогу ряду свідків.

Прокурор заперечував, посилаючись на безпідставність заяви.

Представник потерпілого та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Крім того, відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, наведені захисником доводи не свідчать про наявність обставин, які, відповідно до ст. 78 КПК України, виключають участь захисника у кримінальному провадженні, крім того суду не було надано доказів того, що інтереси осіб, яким захисник раніше надавав правову допомогу, суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу захисника ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, а тому вказана заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 80 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід у межах кримінального провадження № 22018000000000349 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: