Рішення

від 18.03.2025 по справі 547/149/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,

e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/149/24

Провадження №2/547/23/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ю.С.Плішкін,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката В.О.Костенка,

малолітньої ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки і піклування - виконавчого комітету Семенівської селищної ради - М.В.Зайченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, малолітня ОСОБА_3 , служба у справах дітей Нехворощанської сільської ради, органу опіки і піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна стосовно дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , вказавши на існування підстав для позбавлення її батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказано, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала, тому батьком ОСОБА_3 вказаний ОСОБА_5 , актовий запис про батька здійснений зі слів матері (без заяви батька). Із вересня 2015 року ОСОБА_6 перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом із ним та його дружиною ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_8 в житловому будинку що належить його матері ОСОБА_8 . Відповідачка ОСОБА_2 у жовтні 2015 року власноруч написала розписку в якій зазначила, що в зв`язку зі складними побутовими умовами доручає дочку ОСОБА_3 на 6 місяців своєму батькові - позивачеві ОСОБА_1 . З того часу відповідачка перестала цікавитися життям та здоров`ям своєї дочки. Не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства". З того часу ОСОБА_6 не отримує від матері жодного подарунку на день народження чи будь-якого іншого свята. Вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не цікавиться її життям, не відвідує її вдома та у навчальному закладі. Онука повністю перебуває на отриманні позивача. Відповідачка не надавала і не надає по даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вважає що наявні всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Позивач також бажає взяти опіку над онукою.

07.02.2024 відкрито провадження у справі; з ініціативи суду залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, малолітню ОСОБА_3 та органи опіки па піклування-виконавчі комітети Семенівської селищної ради і Нехворощанської сільської ради; зобов`язано органи опіки та піклування скласти та надати до суду письмові висновки щодо розв`язання спору та щодо можливості призначення судом позивача ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

У підготовчих судових засіданнях і у судових засіданнях з розгляду справи по суті оголошувалися перерви неодноразову у зв`язку із залученням третіх осіб і вступом у справу представників сторін, складенням письмових заяв по суті справи, визнання обов`язковою явки у судове засідання учасників справи, не отримання висновків органів опіки та піклування, неможливістю участі представників у судових засіданнях, знеструмлення приміщення суду, допитом свідків, надання можливості підготуватися та взяти участь у судових дебатах.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з наведених у ньому підстав. Наголосив, що його онука ОСОБА_6 із 2015 року повністю перебуває на його утриманні, відповідачка (його дочка ОСОБА_12 ) взагалі не цікавиться дитиною. У позивача створені всі умови проживання і виховання ОСОБА_3 . Відповідачка має негативні характеристики, не має постійних місць роботи і проживання, дочку від 2015 року не відвідувала взагалі, участі у її житті, вихованні і розвитку не бере. Відповідачка самоусунулася від виховання і цікавлення дочкою, уникає контакту із нею, 8 років не бачила дочку. Упродовж судового розгляду відповідачка лише 1 раз надіслала посилку для ОСОБА_3 . Коштами для її утримання не допомагає. Потреба у позбавленні батьківських прав і опікунстві зумовлена 8-річною бездіяльністю відповідачки щодо її дочки і необхідністю для позивача отримати юридичний зв`язок з її онукою у формі опікунства. Аліменти позивачеві для утримання ОСОБА_3 не потрібні. Позивач ніколи не чинив перешкод у спілкуванні відповідачки із її дочкою (онукою позивача). Мета позову - інтереси дитини. Повістки до військомату позивач не отримував.

Представник позивача ОСОБА_13 повністю підтримав позовні вимоги. Наголосив, що ОСОБА_6 вже 8 років проживає із позивачем і його дружиною, яку називає "мамочка". ОСОБА_6 не знає свою матір (відповідачку), що й було підтверджено під час участі ОСОБА_3 у судовому засіданні. Відповідачка не мла перешкод у спілкуванні з дочкою. Її звинувачення про вчинення перешкод з боку позивача є безпідставними. На підтвердження перешкод мали б бути звернення відповідачки до органу опіки та піклування або до суду щодо способу участі у вихованні дочки або її відібрання у позивача. Дошкільний і шкільний навчальний заклад малолітньої ОСОБА_3 не знають про її матір.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому та у судових засіданнях заперечувала проти позовної заяви, тому що її батько та його дружина не дозволяли їй приїжджати та відвідувати дочку ОСОБА_3 . Сказали щоб вона відмовилась від дитини щоб батька не забрали в армію і щоб вони отримували кошти. Вона, як мати пропонувала кошти чи свою допомогу, але вони весь час відмовлялися щоб не було ніяких підтверджень того, що вона допомагає. Коли вона приїжджала до дитини, привозила речі батько і його дружина негативно ставилися і казали навіщо вона приїхала. Також вона приїжджала із хрещеними дочки, але їх вигнали нецензурною лексикою. Також додала, що буде реєструватися у АДРЕСА_1 . Дочку ОСОБА_3 народила, коли не перебувала у шлюбі. Дружина батька (позивача) ОСОБА_15 негативно налаштована до відповідачки, звинувачувала і звинувачує її у небажанні батька народити з нею спільну дитину, оскільки він має онуку ОСОБА_3 . Позивач у 2015 році сказав відповідачці, щоб вона залишила на його вихованні ОСОБА_3 , а вона щоб облаштовувала своє життя у м. Полтаві через складні тоді життєві умови, на що відповідачка погодилась. Дитині розповідали, що у неї є інша мати. За час розгляду справи у суді відповідачка надсилала 2 посилки з речами для дочки. Лише одні із них забрав позивач із пошти. Відповідачка має роботу і винайняте житло у м. Полтаві. До служби у справах дітей чи до суду з питань виховання дочки позивачка не зверталася.

Відповідачка неодноразово не з`являлася у судові засідання посилаючись на неможливість відпроситися чи змінитися з роботи.

Представник відповідачки ОСОБА_16 у судовому засіданні заперечував проти позову повністю. Наголосив, що із 2015 року у позивача не виникало питань щодо батьківства і опікунства над ОСОБА_3 . Лише із запровадженням воєнного стану він вирішив позбавити дочку батьківських прав щоб уникнути мобілізації. Відповідачка не має шкідливих звичок, не веде антисоціальний спосіб життя, має постійне місце роботи, житло. Відповідачка передавала дочці одяг, подарунки, гроші. Сторони давно домовилися, що дитина житиме з позивачем, а відповідачка братиме участь у її вихованні і забезпеченні. Виконавчий комітет склав однобічний висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка у відзиві від 09.05.2024 просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Пояснила, що оскільки після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3 її батько їх покинув та не виразив бажання спілкуватися з дочкою, що для неї було сильним ударом. Відтоді вся відповідальність за життя дитини, забезпечення її всім необхідним було і є на її плечах. Вона завжди ставилась до своєї материнської ролі з найбільшою серйозністю та відповідальністю, намагаючись забезпечити ОСОБА_18 все необхідне для здорового та щасливого дитинства. Її дочка була і залишається для неї найбільшим джерелом радості та натхнення. Проте складні життєві обставини, нестача грошових коштів та робочих місць у невеликому селищі міського типу, вона була змушена їхати до міста для вирішення даних проблем. Її батько ОСОБА_1 виявив бажання допомогти на тому етапі, а саме побути із онукою у той період допоки вона буде зайнята на роботі. Абсолютно не відповідають аргументи зазначені у позовній заяві, що вона не з`являлася з 2015 року, не спілкувалася з дочкою, не брала участі у її житті тощо. Труднощі сьогодення дійсно накладають свій відбиток у контексті спілкування з дочкою, адже ситуація в країні та налаштування дитини ОСОБА_1 не дають змоги їй бачитися і піклуватися про свою дочку.

Відповідачка спілкується з дитиною, приїжджала до неї, проте після подання позову її батьком це ускладнилося і зробилося неможливим. Звичайно вона не мала на меті збирати докази у формі чеків чи будь-яких інших засвідчень щодо її піклування за дочкою, проте для прикладу 11.12.2023 вона відправляла новорічні подарунки та речі дочці, які отримував ОСОБА_1 за допомогою перевізника Нова пошта. Вага посилки була 7 кг, що підтверджує той факт, що вона піклується про свою дитину та бажала їй тільки найкращого і робить все для цього. Вважаючи її поганою матір`ю вона дійсно зараз позбавлена можливості піклуватися і бачити свою дитину, оскільки ОСОБА_1 примусово не надає їй такого дозволу, він із ОСОБА_7 ховають дитину, роблять штучні умисні дії на підтвердження відсутності з її боку піклування про дитину.

Раніше у позивача не було доводів щодо позбавлення її батьківських прав, і те що через 9 років вона начебто стала поганою матір`ю, яка жодного разу не піклувалася про дитину на її думку дані обставини і зокрема цей позов направлений не показати яка вона погана матір, а уникнути обов`язку визначеного Конституцією України щодо захисту Вітчизни ОСОБА_1 та мобілізаційною ситуацією в країні. Звернення до суду саме у цей час, на її думку є ухилення ОСОБА_1 від мобілізації, і цей позов є лише прикриттям для нього, адже вона гарна мати для своєї дочки, як піклується про неї і хоче побільше часу проводити з нею, проте через умисні дії позивача не може це зробити.

У період з 01.01.2023 по 31.12.2023 вона перебувала на посаді продавець продовольчих товарів, отримувала заробітну плату, що говорить про фінансову можливість забезпечувати дитину матеріально і можливість надавати їй комфортний рівень життя. На сьогоднішній день вона зареєстрована як фізична особа-підприємець тобто здійснює господарську діяльність відкрито і законно. Вказане підтверджує нормальний стабільний рівень її життя, який зможе забезпечити матеріальний рівень життя дитини. Згідно характеристики з місця роботи, вона є людиною, яка бездоганно ставиться до виконання своїх професійних зобов`язань, сумлінно виконує доручення, бере участь у стажуванні та навчанні майбутніх співробітників. За місцем роботи є кваліфікованим, відповідальним і перспективним спеціалістом, жодного разу не отримувала усної чи письмової скарги, жодного разу не спізнилася і не була безпідставно відсутня на робочому місці. Отже, вказані характеристик висвітлюють її з позитивного боку, і аж ніяк не співставляються з наведеними у позові доводами, а тому в сукупності наведені у позові характеристики не відповідають дійсності. Тому вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, за безпідставністю та надуманістю т. 1 (а.с. 122-133).

Позивач ОСОБА_1 відповіддю на відзив від 05.06.2024 вказав, що у відповідачки відсутні будь-які докази про піклування за дочкою, а її твердження у відзиві та у судових засіданнях про складність життєвих обставин, нестачу грошових коштів, труднощі сьогодення, ситуацію в країні та відсутності роботи, ці самі проблеми були й у нього, але це не заважало піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток малолітньої ОСОБА_3 . Він здійснює все необхідне для забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виховує та поважає дитину, як особистість.

Твердження відповідачки, що вона спілкується з малолітньою ОСОБА_3 , приїздить до неї, не відповідає дійсності, підтвердженням цього є пояснення самої ОСОБА_3 , які вона надала в судовому засіданні та на питання суду "Чи знайома їй жінка, що знаходиться в приміщенні суду ( ОСОБА_2 )?", малолітня ОСОБА_6 , відповіла, що їй ця жінка не знайома, вона її не знає та не є її мамою, а крім того вважає своєю мамою іншу особу яка її виховує та піклується про неї ОСОБА_7 . Сама малолітня ОСОБА_6 спростувала не обґрунтовані твердження ОСОБА_2 .

Наразі ОСОБА_3 9 років , і за ці роки відповідачка не вчинила будь-яких дій стосовно прийняття участі в її житті, тобто самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Твердження ОСОБА_2, що їй нібито перешкоджали в спілкуванні з дитиною, за весь час, ОСОБА_12 не зверталася ні до служби у справах дітей, ні до суду чи будь якої іншої установи для вирішення цього питання. Відповідачка за місцем свого проживання своєї доньки не з`являлася з кінця 2015 року, спілкування з донькою не підтримується, не бере участі у її вихованні та навчанні, не цікавиться її життям. Про існування ОСОБА_2 , як про матір ОСОБА_3 , не відомо дошкільному закладі де виховувалась ОСОБА_6 ні в навчальному закладі де вона зараз навчається.

Ще одним з підтверджень того факту, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_3 , є те, що в останньої з 01.01.2023 є постійний дохід, але відповідачка не вчиняла та не вчиняє жодних дій з метою налагодження стосунків з дочкою. Характеристика з місця роботи відповідачки не є та не може бути належним та допустимим доказом у справі, з тих підстав, що даний документ не характеризує ОСОБА_2 , як матір та особу, яка може здійснювати та утримувати ОСОБА_3 .

Також згідно листа служби у справах дітей виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 02.04.2024 доцільно призначити опікуном позивача ОСОБА_1 відносно його малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати ОСОБА_2 з року дитини не приймає участі у вихованні та утриманні дочки.

Із жовтня 2015 року і по цей час малолітня ОСОБА_6 проживає у домогосподарстві позивача за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 150-155).

Служба у справах дітей Нехворощанської сільської ради просить провести судовий розгляд справи без участі свого представника, вважає за доцільне призначити позивача ОСОБА_1 опікуном його онуки ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 104, 105, 107).

Також своїми письмовими поясненнями - висновком від 06.03.2024 вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із жовтня 2015 року ОСОБА_2 відповідно до власноруч написаної розписки залишила свою доньку ОСОБА_3 на свого батька ОСОБА_1, який і займається вихованням та матеріальним забезпеченням онуки з 2015 року. Мати жодного разу не дарувала подарунки своїй доньці ні на день народження, ні на день святого Миколая , ні на Новий рік. Коли онука хворіла, мати її не провідувала, не цікавилась станом її здоров`я та не надавала жодної матеріальної допомоги на лікування. Також мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечувала необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з нею, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно до письмових свідчень сусідів, до дитини по цей час не приїжджала та у вихованні участь не приймала. ОСОБА_3 з 01.06.2016 по 30.08.2020 включно була зарахована та відвідувала КЗ "Соколовобалківський заклад дошкільної освіти "Берізка", дідусь приймав активну участь у вихованні дитини, а саме, приводив та забирав її з садочка, цікавився успіхами, постійно спілкувався з адміністрацією та вихователями. Дитина завжди була охайна, активна, забезпечена необхідними речами та приладдям для навчального процесу, систематично відвідувала дитячий садок. Мати ОСОБА_3 жодного разу до садочка дитину не приводила і не забирала, в житті дитини в дошкільному закладі участі не приймала. 31.08.2020 ОСОБА_3 було зараховано до 1 класу Соколобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст., за час перебування дитини у школі, а саме з 01.09.2020 по даний час станом її навчання та виховання опікувалися дідусь ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_7 та пробабуся ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 зв`язку зі школою не мали. На даний момент ОСОБА_3 навчається у 4 класі, згідно доповідної записки її класного керівника ОСОБА_24 , за час навчання дитини у школі, мати ОСОБА_25 жодного разу не виходила на зв`язок, не відвідувала батьківські збори, не була присутня на святах, не цікавилася дитиною. ОСОБА_6 проживає з дідусем, бабусею та прабабусею, які беруть активну участь у її житті та вихованні. Зокрема, ОСОБА_7 опікується дитиною, цікавиться її успіхам, регулярно спілкується з вчителями, приймає активну участь у її житті та школи, входить до числа членів ради школи від 4-го класу. ОСОБА_1 регулярно привозить та забирає ОСОБА_3 зі школи власним автомобілем, цікавиться її щоденними справами. Дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання та проведення дозвілля. ОСОБА_6 має високий рівень навчальних досягнень, що вважається заслугою як дівчинки так і її рідних, які контролюють виконання домашніх завдань, допомагають дитині з організацією роботи під час дистанційного навчання, приділяють всебічному розвитку. Зі слів дівчинки в рожині панує дружня та доброзичлива атмосфера, ОСОБА_6 любить та поважає дідуся, бабусю та пробабусю. При обстеженні умов проживання дитини встановлено, що будинок знаходиться у відмінному стані, дотримані санітарно-гігієнічні умови, наявні меблі для комфортного проживання сім`ї, у дитини наявна власна кімната з необхідними меблями та речами, іграшки, книги, сезонний одяг (т. 1 а.с. 62-66).

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради клопотанням від 11.03.2024 № 02-34/328 повідомив, що позбавлений можливості надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що остання знята з реєстрації 22.11.2023 та за вказаною адресою не проживає (т. 1 а.с. 73, 74, 75).

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради заявами від 06.03.2024, 02.04.2024, 17.06.2024, 12.07.2024, 16.07.2024, 27.08.2024 повідомив, що позовні вимоги у справі № 547/149/24 при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, але просить врахувати складені органом опіки та піклування висновки на користь позивача. Також просив провести розгляд справи без участі представника служби у справах дітей Нехворощанської сільської ради (т. 1 а.с. 59, 60, 61, 67, 68-69, 104-106, 180-181, 182, 183-184, 185, 207, 208, 209, 210).

Опитана у підготовчому судовому засіданні 02.04.2024 малолітня ОСОБА_3 пояснила, що проживає у с. Соколова Балка із бабою ОСОБА_27 (мати позивача), дідом ОСОБА_28 (позивач), мамою ОСОБА_29 ( ОСОБА_7 - дружина позивача), її старшим братом ОСОБА_23 (17 років). ОСОБА_6 ходить до 4 класу школи. У школу її водить дід або "мамочка". На запитання головуючого відповіла, що не знає жінку, яка була присутня у судовому засіданні (відповідачку-мати ОСОБА_2 ), ніколи раніше її не бачила, бачить вперше. Знає, що у всіх і у неї є мати, але не знає хто її мати. Сьогодні ця жінка (відповідачка) з нею (дитиною) не спілкувалася.

Під час присутності у судовому засіданні ОСОБА_31 не виявляла ознак бажання поспілкуватися із дочкою ОСОБА_32 , так би мовити сторонилася її; перебувала у протилежній частині зали судового засідання. Водночас при цьому ОСОБА_31 перебувала у збентеженому та пригніченому стані. Повідомила, що у цей день із дочкою не спілкувалася.

Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вислухавши вступні промови і пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (третя особа), вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_2 (відповідачка), а батьком - ОСОБА_5 , актовий запис № 1084 від 09.10.2014 зроблений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 8).

Відповідачка пояснила, що дочку народила не перебуваючи у шлюбі, тому батько вказаний за заявою матері.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_33 (т. 1 а.с. 9).

Сторони пояснили, що ОСОБА_33 (дружина позивача і мати відповідачки) померла досить давно.

Згідно свідоцтва про шлюб 20.04.2007 позивач уклав шлюб із ОСОБА_34 , актовий запис № 3 від 20.04.2004, шлюб зареєстрований Соколово-Балкійською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області (т. 1 а.с. 11).

Згідно довідки про склад сім`ї та проживання виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради № 02-27/1-392 від 15.11.2023 до складу сім`ї які проживають по АДРЕСА_2 входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - голова домогосподарства; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - невістка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук (т. 1 а.с. 12).

ОСОБА_1 згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судомості" станом на 12.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. 1 а.с. 13).

Розпискою від 17.10.2015 ОСОБА_2 (відповідачка), доручила свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців в зв`язку з важким матеріальними та побутовими умовами своєму батькові ОСОБА_1 (позивачеві) (т. 1 а.с. 14).

Згідно довідок Соколовобалківського закладу дошкільної освіти "Берізка" № 4 та № 5 від 16.11.2023 виданої на ім`я ОСОБА_1 , його онучка ОСОБА_3 , 2014 народження, дійсно відвідувала Соколовобалківський заклад дошкільної освіти "Берізка" з 01.06.2016 по 30.08.2020 включно. Дід ОСОБА_1 приймав активну участь у вихованні онучки, приводив та забирав дитину з садочка, цікавився її успіхами, постійно спілкувався з адміністрацією, вихователями. Дитина була завжди охайна, доглянута, активна, забезпечена необхідними речами та приладдям для навчального процесу, систематично відвідувала дитячий садок. Мати ОСОБА_3 жодного разу до садочка дитину не приводила і не забирала, в житті дитини в дошкільному закладі участі не приймала (т. 1 а.с. 21, 22).

Згідно довідки Соколовобалківського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області від 16.11.2023 № 35, яку видано на ім`я ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2020 зараховано до 1 класу Соколовобалківського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів. За час перебування дитини у школі, а саме з 01.09.2020 по даний час станом її навчання та виховання опікувалися ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 , зв`язку зі школою не мали (т. 1 а.с. 15).

Згідно довідки Соколовобалківського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області від 16.11.2023 № 34 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 4 класі Соколовобалківського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області (т. 1 а.с. 16).

Згідно акту обстеження умов проживання № 12-14/56 від 06.12.2023 обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок складається з 4 кімнат, а саме 2 спальні, вітальня і прихожа. Є ванна кімната з душем і унітазом. Будинок знаходиться у відмінному стані, дотримуються санітарно-гігієнічні умови, наявні меблі для комфортного проживання сім`ї. В дитини наявні іграшки, книги, сезонний одяг, власний андроїд, власна кімната з окремим ліжком, шафою для одягу. Для виконання домашніх завдань наявний письмовий стіл з канцелярськими приладами. Стосунки у сім`ї доброзичливі, дружелюбні, дорослі члени сім`ї відповідально ставляться до дитини, спільні виїзди на природу, святкування днів народжень, новорічних свят. Родина готова нести відповідальність за виховання дитини, з правилами опіки та піклування ознайомлені (т. 1 а.с. 17).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування Нехворощанської сільської ради від 15.12.2023 № 111, він вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з жовтня 2015 року вона залишила дочку на свого батька ОСОБА_1 та з 2015 року не займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Мати жодного разу не дарувала їй подарунків на день народження чи інші свята. Коли дитина хворіла, мати її не провідувала, не цікавилась станом її здоров`я та не надавала жодної матеріальної допомоги на лікування, не піклується про її фізичний та духовний розвиток дитини, не бачиться з нею, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Дідусь, ОСОБА_1 приймав активну участь у вихованні онучки, приводив її та забирав з садочка, цікавиться її успіхами, постійно спілкувався з адміністрацією, вихователями. Дитина завжди була охайна, активна, забезпечена необхідними речами та приладдям для навчального процесу, систематично відвідувала дитячий садок. Мати ОСОБА_3 жодного разу до садочка дитину не приводила і не забирала, в житті дитини в дошкільному закладі участі не приймала. За час перебування дитини у школі, а саме з 01.09.2020 по даний час станом на її навчання та виховання опікувалися дідусь ОСОБА_1 , дружина дідуся ОСОБА_7 та пробаба ОСОБА_8 . Батько та мати ОСОБА_3 зв`язку зі школою не мали. ОСОБА_6 має високий рівень навчальних досягнень, що вважається заслугою як самої дівчинки та і її рідних, які контролюють виконання домашніх завдань, допомагають дитині з організацією роботи під час дистанційного навчання, приділяють час всебічному розвитку. Зі слів дівчинки в родині дружня та доброзичлива атмосфера вона любить та поважає дідуся, бабусю та прабабусю (т. 1 а.с. 18-20).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_35 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_3 з 2015 по теперішній час проживає за адресою дідуся. Мати дитини на протязі її проживання дитину не відвідувала (т. 1 а.с. 23).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_36 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_3 з 2015 по теперішній час проживає за адресою дідуся. Мати дитини на протязі її проживання дитину не відвідувала (т. 1 а.с. 24).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_37 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_3 з 2015 по теперішній час проживає за адресою дідуся. Мати дитини на протязі її проживання дитину не відвідувала (т.1 а.с. 25).

Суд відхиляє зазначені письмові пояснення 3-х громадян як докази, оскільки свідок надає відповідні покази у судовому засіданні після приведення його до присяги, а не у спосіб складення можливо власноручно складених письмових заяв із не визначеним адресатом.

Згідно характеристики Державного агентства водних ресурсів України регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 29.12.2023 № 2152/05-19 на ОСОБА_1 , останній з 2011 року працює на посаді машиніста насосних установок (НС-2) 2 розряду Машівської зрошувальної системи Новосанжарської дільниці, за час роботи зарекомендував себе як дисциплінований, трудолюбивий і відповідальний працівник. Досконало володіє своєю професією. Підготував та навчив професії машиніста насосних установок декількох новоприйнятих працівників Офісу. До виконання своїх посадових обов`язків ставиться сумлінно. З об`ємом робіт справляється. За характером спокійний та врівноважений. В Трудовому колективі зарекомендував себе з позитивної сторони - здібний організатор, активно приймає участь у громадських роботах, дружелюбний. Порушень трудової дисципліни за період роботи в Новосанжарському МУВГ і РОВР у Полтавській області - не було (т. 1 а.с. 26).

Згідно характеристики Соколовобалківського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області ОСОБА_3 , навчається у цьому освітньому закладі з першого класу. Має високий рівень навчальних досягнень, зарекомендувала себе, як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Дівчинка має значний словниковий запас, спілкується українською мовою з дотриманням норм та правил етикету. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити висновки. Має різносторонні читацькі інтереси. Любить відвідувати публічні заходи, є активною учасницею класних та загальношкільних заходів. Навчальні заняття відвідує регулярно, запізнень на уроки не допускає. До навчання відноситься дисципліновано, уважно працює на уроках, систематично виконує домашні завдання, дбає про надолуження пропущеного матеріалу. Має сильну мотивацію до навчання, до невдач ставиться емоційно, прагне відразу їх виправити. В навчанні старанна та організована. Пам`ять розвинена, увага стійка. Має схильність до предметів природничого та гуманітарного циклів. Знає і виконує правила для учнів. Поводиться культурно, ввічливо. У спілкуванні з товаришами відкрита, вміє дружити. До дорослих ставиться з повагою. До дошкільного та власного майна відноситься охайно. До обов`язків ставиться відповідально. Цілеспрямована, активна, ініціативна, наполеглива. Є учасницею гуртка "Бісероплетіння" та старостою гуртка "Петриківський розпис". ОСОБА_6 проживає з дідусем, бабусею і прабабусею, які приділяють багато уваги вихованню дитини. Рідні цікавляться шкільним життям ОСОБА_3 , беруть активну участь у житті школи і класу, дівчинка відноситься до них з повагою і любов`ю (т. 1 а.с. 27).

Згідно характеристики Соколовобалківського закладу дошкільної освіти "Берізка" на ОСОБА_7 , від 28.12.2023 № 01-47/21 остання працює на посаді вихователя 25 років. Протягом своєї трудової діяльності в закладі зарекомендувала себе як висококваліфікований, творчий та відповідальний педагог. Має високий рівень фахової підготовки та педагогічної майстерності, володіє сучасними методами проведення занять, сприяє розвитку творчих здібностей та пізнавальних інтересів в дітей дошкільного віку - вихователь вищої кваліфікаційної категорії, має педагогічне звання "вихователь-методист". ОСОБА_7 добросовісний, дисциплінований працівник,має добре розвинені комунікативні та організаторські здібності, цілеспрямований достатній рівень професіоналізму, відповідальний, старанний працівник, сумлінно виконує свою роботу, постійно вдосконалює свої навички та вміння, займається самоосвітою. Має високий рівень загальної культури, користується повагою колег, вихованців, батьків. За успіхи у роботі неодноразово нагороджувалася грошовими преміями, почесними грамотами та подяками (т. 1 а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1 згідно довідок КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області" здоровий на диспансерному спостереженні не знаходиться (т. 1 а.с. 29).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 30-34).

Згідно висновку органу опіки та піклування Нехворощанської сільської ради від 06.03.2024, вважають за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з жовтня 2015 року і по теперішній час вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої ОСОБА_3 займається позивач ОСОБА_1 . Згідно власноруч написаної розписки відповідачка ОСОБА_2 залишила свою доньку на позивача. Коли дитина хворіла, мати її не провідувала, не цікавилась станом її здоров`я та не надавала жодної матеріальної допомоги на лікування. Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечувала необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з нею, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно до письмових свідчень сусідів, до дитини по цей час не приїжджала та у вихованні участь не приймала. Натомість дідусь ОСОБА_1 , приймав активну участь у вихованні онучки приводив та забирав дитину з садочка, цікавиться її успіхами, постійно спілкувався з адміністрацією та вихователями. Дитина завжди охайна, активна, забезпечена необхідними речами та приладдям для навчального процесу, систематично відвідувала садок. Мати ОСОБА_3 жодного разу не приводила і не забирала її. На даний час ОСОБА_6 навчається у 4 класі має високий рівень навчальних досягнень, що вважається заслугою як дівчинки так і її рідних, які контролюють виконання домашніх завдань, допомога дитині з організацією роботи під час дистанційного навчання, приділяють увагу всебічному розвитку дитини. Мати батько дитини зв`язку із школою не мали. ОСОБА_6 проживає з дідусем ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_7 та прабабусею ОСОБА_8 , які активно беруть участь у вихованні дівчинки, цікавляться її успіхами, регулярно спілкуються з вчителями, приймають активну участь у житті дитини та школи, входять до числа членів ради школи від 4-го класу. ОСОБА_1 регулярно забирає ОСОБА_3 зі школи власним автомобілем, цікавиться її щоденними справами. Дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання та проведення дозвілля. Зі слів дівчинки в родині панує дружня та доброзичлива атмосфера, ОСОБА_6 любить та поважає дідуся, бабусю та прабабусю. 06.12.2023 обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обстеження встановлено, що будинок знаходиться у відмінному стані, дотриманні санітарно-гігієнічні умови, наявні меблі для комфортного проживання сім`ї, в дитини наявні власна кімната з необхідними меблями та речами, іграшки, книги, сезонний одяг (т. 1 а.с. 62-66).

Згідно акту обстеження умов проживання за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_38 , умови проживання задовільні. В результаті бесіди з власницею квартири, матір`ю ОСОБА_2, яка повідомила що її донька за цією адресою не проживає та не зареєстрована з 22.11.2023 (т. 1 а.с. 74).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради від 04.03.2024 № 01-15/172 ОСОБА_2 , 13.06.1994 знята 22.11.2023 адреси: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 75).

Згідно листа служби у справах дітей виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 02.04.2024 № 12-16/12/13 служба у справах дітей вважає за доцільне у призначенні опікуном ОСОБА_1 відносно його малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати ОСОБА_2 з року дитини не приймає участі у вихованні та утриманні доньки. Малолітня ОСОБА_3 з жовтня 2015 року і цей час проживає в домогосподарстві дідуся за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 107).

Характеристикою ФОП ОСОБА_39 від 29.03.2024, РНОКПП НОМЕР_1 , стверджується, що відповідачка ОСОБА_2 із липня 2021 року працює у нього на посаді продавця продовольчих товарів. Є відповідальним, дисциплінованим та ініціативним працівником, істотно покращила показники реалізації товарів та організації продажів, заохочувалася грошовими преміями та подяками (т. 1 а.с. 127).

Упродовж лютого 2023 року - листопада 2023 років ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у ФОП ОСОБА_40 по 6700,00 грн щомісяця (т. 1 а.с. 129).

Упродовж 14.06.2024 - 24.06.2024 відповідачка використала право на відпустку за місцем її роботи (т. 1 а.с. 157).

11.12.2023 відповідачка надіслала на адресу позивача посилку вагою 7 кг. Стверджує, що це речі для дочки ОСОБА_3 . Доказів протилежного судові не надано (т. 1 а.с. 130-132).

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 , яка із 2001 року обіймає посаду директора дитячого садка "Берізка", дала покази, що проживає у селі поруч із сім`єю позивача. ОСОБА_6 була зарахована до дитсадка з 01.06.2016 року у віці 1,9 років, а 31.08.2020 вибула до школи. ОСОБА_2 ніколи у дитсадку не з`являлася, свідок її не знає. ОСОБА_3 до і з дитсадка приводили і забирали її дід і баба. Дівчинка є обдарованою, вихованою, позитивною дитиною. Архіви подій садочка містять лише фотографії ОСОБА_3 із її дідом і бабою. Дитина ніколи не казала, що має маму, вона має "мамочку", якою називала і називає дружину позивача ОСОБА_15 . Свідок чула, що ОСОБА_2 з`являлася у селі кілька разів влітку 2018 року.

Свідок ОСОБА_51, яка є асистентом вчителя школи с. Соколова Балка , дала покази, що ОСОБА_46 навчається у 5 класі школи. Є комунікабельною, доброю, щирою, охайною дитиною, належно виконує домашні завдання, їй неможливо нав`язати свою думку. ОСОБА_6 розповідала і свідок знає, що у неї є дід ОСОБА_47 , прабаба ОСОБА_48 , "мамочка" ОСОБА_15 . Вони приносили документи для влаштування дівчинки до школи. Матір ОСОБА_3 до школи ніколи не з`являлася і свідок не знає причини цього. ОСОБА_6 ніколи не розповідала про свою матір.

Щодо позбавлення батьківських прав

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК))

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як роз`яснено у п. 16 зазначеної Постанови ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В Рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Слід наголосити, що за загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

За наслідками вивчення усіх наданих судові доказів суд робить висновок, що із жовтня 2015 року відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_3 ; не бере участі у її вихованні, утримання, забезпеченні освітою, духовному і моральному розвитку, не забезпечує будь-який її догляд і виховання; відповідачка не надала будь-яких доказів перешкоджання позивачем у спілкуванні та опікуванні дочкою, окрім як лише у спосіб надання усних пояснень у суді про перешкоди до цього; відповідачка не була позбавлена можливості здійснювати грошові перекази для дочки, надсилати їй речі, з`являтися до дитячого садка чи школи, відвідувати її у свого батька (діда дочки), налагодити з нею бодай будь-які відносини тощо, у т.ч. й упродовж більш як річного судового провадження у цій справі; малолітня ОСОБА_6 не знає своєї матері, що у сукупності дозволяє зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_3 .

Суд задовольняє цю частину позовних вимог.

На висновок суду не впливає існування у відповідчки постійного місця роботи і винайнятого житла у м. Полтаві (де вона не отримує повістки із суду), а також припущення відповідачки про намір позивача ухилитися від призову у спосіб опікунства над онукою, якою він фактично опікується і створює для неї умови проживання і виховання із 2015 року.

Суд повторює, що у справі відсутні докази ініціювання відповідачкою відібрання її дочки у її діда (батька відповідачки), визначення способу участі у вихованні (спілкуванні) із дочкою, зокрема й у спосіб звернення до правоохоронних органів, соціальних служб, органу опіки та піклування чи суду тощо.

Щодо опікунства

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 Цивільного кодексу України - далі ЦК)

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК).

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.ч 2-4 ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відтак, оскільки позивач ОСОБА_1 бажає стати опікуном його онуки ОСОБА_50 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном його онуки ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 177, 178), дитина у судовому засіданні підтвердила своє проживання із дідом і прихильність до нього, позивачем із 2015 року створено належні умови для проживання і виховання онуки, суд також повністю задовольняє позов у частині призначення опікуном малолітньої дитини ОСОБА_50 її діда-позивача ОСОБА_1 .

Щодо аліментів

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 3 ст. 45 ЦПК України).

Позивач і його представник у судовому засіданні повідомили, що позивачеві не потрібні аліменти на утримання онуки від відповідачки, він спроможний забезпечити її потреби. З цих підстав позов не ініціює стягнення аліментів.

Щодо цього слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зазначене свідчить про волю законодавця забезпечити грошове забезпечення дитини у разі якщо особа, яка фактично утримує дитину (у цій справі позивач) стосовно якої позбавлено батьківських прав (відповідачки), не бажає отримувати аліменти.

Іншими словами суд зобов`язаний стягнути аліменти при відмові позивача (опікуна) від їх отримання, що є проявом правила про забезпечення найкращих інтересів дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.ч 1, 2 ст. 182 СК).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.ч. 1, 5 ст. 183 СК).

Отже мінімальна визначена законодавчо частка заробітку (доходу) платника аліментів на одну неповнолітню дитину складає 1/4, яка також не може бути меншою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років (ст. 191 СК).

Відтак суд, в силу імперативного припису ч. 3 ст. 166 СК, стягує з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; зобов`язує позивача у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок для малолітньої ОСОБА_50 для перерахування на такий рахунок аліментів.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб (п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Отже позивач звільнений від сплати судового збору.

Тому суд повертає позивачеві з державного бюджету сплачений ним 30.01.2024 судовий збір у сумі 2422,40 грн (т. 1 а.с. 34, 35).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже належна до сплати сума судового збору із позовної вимоги:

- немайнового характеру (позбавлення батьківських прав), від сплати якого звільнено позивача, складає 1211,20 грн судового збору (3028,00 0,4);

- немайнового характеру (призначення опікуна), від сплати якого звільнено позивача, складає 1211,20 грн судового збору (3028,00 0,4);

- майнового характеру (про стягнення аліментів), від сплати якого звільнено позивача, складає 1211,20 грн судового збору ( 3028,00 0,4).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України).

Відтак належний до стягнення з відповідачки на користь держави судовий збір складає 3633,60 грн (1211,20 3).

З огляду на характер спору і майновий стан відповідачки, необхідність забезпечення аліментами дитини, суд вважає за доцільне звільнити відповідачку ОСОБА_2 від сплати 3633,60 грн судового збору, компенсувавши їх за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 137, 141, 174, 209, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її діда ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття у спосіб перерахування аліментів на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати ОСОБА_1 (опікуна) відкрити зазначений особистий рахунок дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого ним за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 30.01.2024.

Компенсувати за рахунок держави 3633,60 грн витрат зі сплати судового збору відповідачкою ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , що відповідно до статті 169 Сімейного кодексу України він може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа - орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 44А; ідентифікаційний код 41074681).

Третя особа - служба у справах дітей Нехворощанської сільської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Нехвороща, вул. Миру, 3; ідентифікаційний код 44087981).

Третя особа - орган опіки і піклування-виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Нехвороща, вул. Миру, 3; ідентифікаційний код 04382613).

Повне рішення складене 24.03.2025.

Суддя В.Ф.Харченко