Ухвала від 24.03.2025 по справі 366/494/25

Справа № 366/494/25

Провадження № 2-о/366/30/25

УХВАЛА

24.03.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся в суд з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 366/2079/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення Заявниці його опікуном.

26.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 24.03.2025. Одночасно з цим, Північний міжрегіональний центр знадання безоплатноїправничої допомоги доручено призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його прав за призначенням. Центр знадання безоплатноїправничої допомоги призначив представником адвоката Працюка В.Л.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась. Направила до суду лист про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Працюк В.Л. у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та призначити у справі експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України, передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідноп. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судова експертиза (в тому числі і по ініціативі суду) призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову. Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Така позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №5015/45/11, від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на те, що судом вирішується питання про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, сторони по справі не надали суду висновків судово-психіатричної експертизи, наявність якої при вирішенні такого питання є обов`язковою в силу умов, визначених ч. 8 ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку про вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Положеннями ч. 1ст. 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи суд враховує обов`язковість її призначення та надану Заявницею медичну документацію ОСОБА_2 , згідно з якою він є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно, потребує постійного стороннього догляду, може самообслуговуватись лише за сторонньою допомогою. Також суд враховує, що ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним рішенням Іванківського районного суду від 04.08.2023.

Такі обставини свідчать про можливість підстав для продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, однак на цьому етапі розгляду справи для підтвердження цих обставин у відповідності до наведених вище вимог закону виникає необхідність у проведенні психіатричної експертизи.

Статтею 21 Закону України«Про психіатричнудопомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертизав адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженніпризначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з п. 3,4 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ від 08.05.2018 року № 865, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України та особи, які відповідають вимогам, передбаченимстаттею 10Закону України «Про судову експертизу».

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Адвокат Працюк В.Л. заявивши клопотання про проведення експертизи не зазначив експертної установи, в якій просив провести експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про самостійне визначення експертної установи та призначення експертизи в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, при призначені судово-психіатричної експертизи враховує п.п. 3,4 Постанови Верховного Суду від 28.03.1972 № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби, інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу?

чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 366/494/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» всю наявну в неї медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київськаобласть,смт Глеваха,вул.Вокзальна,8) та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя Н.П. Слободян

Присяжні О.П. Мурга

Н.М. Нестеренко