Ухвала від 23.07.2025 по справі 366/494/25

Справа № 366/494/25

Провадження № 2/366/30/25

УХВАЛА

23.07.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про заміну присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 Заявниця звернувся в суд із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 366/2079/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення Заявниці його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних, основними присяжними у справі визначені Мурга О.П. та Нестеренко Н.М.

24.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2025 від експертної установи надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

07.07.2025 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 25.07.2025.

12.06.2025 до суду надійшла заява присяжної у справі Нестеренко Н.М., у якій вона зазначає про те, що в період з 12.06.2025 по 01.09.2025 у зв`язку з перебуванням на лікарняному не зможе виконувати обов`язки присяжного.

Відтак, присяжна Нестеренко Н.М. фактично вибула на зазначений строк з розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За положеннями п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293, ст. 299, ч.ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відноситься до порядку розгляду справ про визнання особи недієздатною та повинно розглядатись судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 2.5.9 п. 2.5 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладені норми законодавства, а також те, що присяжна Нестеренко Н.М. фактично вибула з розгляду цивільної справи до 01.09.2025, що унеможливить її розгляд до зазначеного строку, такий проміжок часу через відсутність присяжної не може вважатись розумним строком розгляду справи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до канцелярії суду з метою визначення додаткового автоматичного добору присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, , 258-260, 293, 299, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 366/494/25 передати до канцелярії суду для додаткового автоматизованогодобору присяжногона замінуприсяжної НестеренкоНаталії Миколаївнивідповідно до вимогст. 14 ЦПК Українита ч. 2ст. 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян