Ухвала від 24.03.2025 по справі 905/36/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/36/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (вх. №619 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2025 (повний текст ухвали складений 06.03.2025, суддя Величко Н.В.),

у справі №905/36/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач», м. Київ,

про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, стягувач: «Крамзалізничпостач», м. Київ,

боржник: Приватне акціонерне товариство «Завод Обважнювачів», Донецька обл., м. Костянтинівка,

орган примусового виконання рішень: Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Донецька обл., м. Костянтинівка,

особа, яка має заборгованість перед боржником: Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», Черкаська обл., Лисянський район, с. Дашуківка

про стягнення 782 779,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/36/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод Обважнювачів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» суму боргу в розмірі 582720,00 грн, пеню в розмірі 90040,52 грн, інфляційні нарахування в розмірі 98450,52 грн та судовий збір в розмірі 11568,19 грн.

На виконання цього рішення 13.07.2023 господарським судом виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 06.06.2026.

25.02.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, з додатками за переліком (вх.№ 01-41/1800/25), у якій заявник просив звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Завод Обважнювачів» згідно рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 у справі № 925/731/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» у розмірі 782779,23 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/36/23.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/36/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 01-41/1800/25 від 25.02.2025) задоволено; звернуто стягнення на грошові кошти, а саме: заборгованість Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Завод Обважнювачів» згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 у справі № 925/731/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» у розмірі 782779,23 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/36/23.

Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, неповного з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/36/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог заяви про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2025 для розгляду справи №905/36/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги на оскаржувану окрему ухвалу суду першої інстанції апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,4грн (3028*0,8) грн.

Натомість, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору на суму 2 422,4грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору (2 422,4грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (вх. №619 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/36/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 2 422,4грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Н.В. Гребенюк