Ухвала від 24.03.2025 по справі 917/1608/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1608/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка, м. Кременчук, Полтавська область, (вх.№265 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 у справі №917/1608/24 (суддя Пушко І.І., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 12.02.2025)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка, м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка, оформленого протоколом від 19.01.2022.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 у справі №917/1608/24 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка, оформлене протоколом від 19.01.2022, в частині питань 4-5 порядку денного; в іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 у справі №917/1608/24 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1608/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.03.2025 матеріали справи №917/1608/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ревівка на рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 у справі №917/1608/24 залишити без руху.

2.Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Ревівка усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов