Ухвала

від 19.03.2025 по справі 915/837/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 915/837/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2; адреса електронної пошти: voznes@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; адреса електронної пошти: 151500@dasu.gov.ua; ідентифікаційний код 40477150)

від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; адреса електронної пошти: 151400@dasu.gov.ua; ідентифікаційний код 41168670)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; адреса електронної пошти: kanc@elektropostach.mk.ua; код ЄДРПОУ 42129888)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Єланецький професійний аграрний ліцей (55501, Миколаївська обл., смт Єланець, вул. Аграрна, буд. 1; код ЄДРПОУ 02546022)

про: визнання недійсними додаткових угод,

за участі представників сторін:

від позивача 1 не з`явився;

від 3-ї особи не з`явився;

від відповідача Компанієць О.М.

Білецька О.В.

прокурор не з`явився,

встановив:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом (вих. №53/4-3675 вих-23 від 10.05.2023) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Єланецького професійного аграрного ліцею до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", яким просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.01.2021 до договору № 53/4 від 21.12.2020 на постачання електричної енергії для потреб навчального корпусу, укладеної між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 04.02.2021 до договору № 53/4 від 21.12.2020 на постачання електричної енергії для потреб навчального корпусу, укладеної між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.03.2021 до договору № 53/4 від 21.12.2020 на постачання електричної енергії для потреб навчального корпусу, укладеної між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 25.08.2021 до договору № 53/4 від 21.12.2020 на постачання електричної енергії для потреб навчального корпусу, укладеної між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42129888) на розрахункові рахунки Єланецького професійного аграрного ліцею (код ЄДРПОУ 02546022) надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 18 263,10 грн.

6. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р ІЛА748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що внаслідок безпідставного збільшення додатковими угодами до договору №53/4 ціни електричної енергії Єланецьким ПАЛ зайво перераховано на рахунок ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" кошти в сумі 18263,10 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 визначено головуючим у справі №915/837/23 суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 05.06.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.10.2023 суд постановив: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" від 04.10.2023 про зупинення провадження у справі задовольнити; клопотання керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області від 09.10.2023 задовольнити; зупинити провадження у справі №915/837/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Єланецького професійного аграрного ліцею до ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 18 263,10 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

04.12.2024 до суду від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2024 поновлено провадження у справі №915/837/23, судове засідання у справі призначено на 22 січня 2025 року об 11:30 год.

22.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 19 лютого 2025 року об 11:30 год.

19.02.2025 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 19 березня 2025 року об 11:30 год.

21.02.2025 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №915/837/23 до прийняття рішення за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку платою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Клопотання обгрунтовано тим, що Верховним Судом у складі колегії судів Касаційного господарського суду 29.01.2025 було прийнято ухвалу по справі № 920/19/24, відповідно до якої справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Враховуючи вищенаведене відповідач вважає, що з метою забезпечення однакового застосування судами норм статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є потреба у зупиненні розгляду справи № 915/837/23 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 19.03.2025 представники відповідача підтримали клопотання від 21.02.2025 про зупинення провадження у справі №915/837/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Решта учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі статті 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши клопотання відповідача від 21.02.2025 про зупинення провадження у справі №915/837/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частинами 1, 3 ст. 201 ГПК України унормовано, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Зазначене клопотання відповідачем подано на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заявлено після настання обставин, з якими ч. 3 ст. 201 ГПК України пов`язує початок розгляду справи по суті, зокрема, в судовому засіданні 19.02.2025 судом було оголошено про початок розгляду справи по суті, сторони виступили зі вступним словом, судом досліджувались докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача від 21.02.2025 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 194-196, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" від 21.02.2025 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.03.2025.

Суддя В.О.Ржепецький