Постанова

від 11.12.2008 по справі 17/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 Справа №17/135

час прийняття 11 год. 55 хв.

м. Полтава

за позовом При ватного підприємства "АДО" ,м.К ременчук

до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про розглядається позо в Приватного підприємства "А ДО" до Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь № 000332301/0/179 від 06.03.2007р., №0001332301/1/810 від 06.04. 2007р.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Н.С.К обець

Представники:

від позивача: Збиранник А.Ю. дов. б/н від 19.05.2008р.

Білоконь О.О. дов. б/н від 19.05.2008р.

від відповідача: Шумськ а І.Г. дов. №2302/10 від 04.02.2008р.

Суть спору: Розглядаєть ся позов Приватного підприє мства «АДО» до Кременчуцької об' єднаної державної подат кової інспекції про визнання нечинним податкових повідом лень-рішень № 0001332301/0/479 від 06.03.2007 р., № 0001332301/1/810 від 06.04.2007 р. В судовому засі данні представником позивач а подана заява про зміну позо вних вимог, в якій позивач про сить визнати нечинним податк ове повідомлення-рішення № 0001 332301/2/1494 від 10.07.2007 р.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримуют ь заявлені позовні вимоги з у рахуванням їх зміни та напол ягають на їх задоволенні з мо тивів, викладених у позовній заяві, наданих під час судово го засідання усних пояснення х та додатково поданих письм ових доказах. Позовні вимоги мотивовано тим, що посилання відповідача на непідтвердже ння валових витрат підприємс тва первинними податковими, бухгалтерськими та розрахун ковими документами є необгру нтованими.

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у запереченнях на позовну з аяву, а також наданих предста вниками Відповідача усних по ясненнях. Посилається на пор ушення Позивачем п.п. 5.2.1. п.5.2., п.п . 5.3.9. п.5.3., п.5.9. ст.. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств».

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в :

З 15.01.2007 р. по 15.02.2007 р. Кременчуцько ю ОДПІ була проведена виїзна планова перевірка Позивача, за результатами якої складе но акт № 120/23-120/30131045 від 22.02.2007 р. (копія а кту - в матеріалах справи) «П ро результати виїзної планов ої перевірки Приватного підп риємства «АДО» (код 30131045) з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006 року».

На підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомл ення-рішення № 0001332301/0/479 від 06.03.2007 р. В ідповідно до вказаного повід омлення-рішення Кременчуцьк а ОДПІ визначила Позивачу су му податкового зобов' язанн я за платежем «Податок на при буток приватних підприємств » у сумі 382 845,00 грн., в тому числі з а основним платежем - 284 592,00 грн . та штрафними (фінансовими) са нкціями - 98 250,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.4. ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» Позивач оскаржив вказане повідомлення-рішення началь нику Кременчуцької ОДПІ. За р езультатами розгляду, скарга Позивача залишена без задов олення, а податкове повідомл ення-рішення без змін. Підпри ємству направлене податкове повідомлення-рішення № 0001332301/1/810 від 06.04.2007 р.

Не погоджуючись з висновка ми Кременчуцької ОДПІ, Позив ач звернувся з повторною ска ргою до Державної податкової адміністрації у Полтавській області. За результатами роз гляду, 16.06.2007р. повторна скарга П озивача задоволена частково - скасовані податкові пові домлення-рішення № 0001332301/0/479 від 06. 03.2007 р., № 0001332301/1/810 від 06.04.2007 р. в частині нарахованого податку на при буток в сумі 231 715,00 грн. і штрафно ї (фінансової санкції) у розмі рі 75 795 грн. та рішення Кременчу цької ОДПІ від 04.04.2007 р. № 108868/10/25-010 про результати розгляду первинн ої скарги в цій частині. Підпр иємству направлене податков е повідомлення-рішення № 0001332301/2 /1494 від 10.07.2007 р., яким визначена Поз ивачу сума податкового зобов ' язання за платежем «Подато к на прибуток приватних підп риємств» у сумі 75 335,00 грн., в тому числі за основним платежем - 52 877,00 грн. та штрафними (фінансо вими) санкціями - 22 458,00 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та розгляну вши матеріали справи, суд при ходить до висновку про обґру нтованість вимог Позивача ви ходячи з наступного.

В перевіряємому періоді ПП «АДО» мало господарські вза ємовідносини з ПП «Аллона» (к од 33455242), яке зареєстроване в Сві тловодській ОДПІ. ПП «Аллона » поставляло рельс, метал, зап асні частини, надавало послу ги ПП «АДО» з червня 2005 р. по тра вень 2006 р. на суму 212 434,50 грн. (в т.ч. П ДВ 35 405,75 грн.).

З метою контролю за правил ьністю віднесення сум ПДВ до податкового кредиту до Світ ловодської ОДПІ з проханням проведення зустрічної перев ірки ПП «Аллона» Кременчуцьк ою ОДПІ направлено запит від 05.02.2007 р. Отримано відповідь Сві тловодської ОДПІ про неможли вість провести позапланову д окументальну перевірку в зв' язку з проведенням заходів п о встановленню місцезнаходж ення підприємства і керівник а. ПП «Аллона» зареєстроване Світловодською міськрадою К іровоградської області за ад ресою м. Світловодськ, вул. Дми трова, 1. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 19.01.2007 р. винесено пос танову про визнання нечинним Статуту підприємства від 06.06.20 05 р., свідоцтва про державну ре єстрацію, свідоцтва платника ПДВ № 15563986 з моменту видачі - з 13.06. 2005 р., визнано нечинними всі пер винні бухгалтерські та фінан сові документи з реквізитами ПП «Аллона» з 06.06.2005 р. Скасовано державну реєстрацію ПП «Алл она» з 06.06.2005 р.

На підставі цього, Кременчу цькою ОДПІ зроблено висновок про порушення ПП «АДО» п.п. 5.2.1 п .5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки відп овідно до рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя всі перв ині документи видані з рекві зитами ПП «Аллона» визнано н ечинними, а до складу валових витрат відносяться суми вит рат підтверджені первинними документами, то не має можлив ості підтвердити суми витрат , понесених ПП «АДО» в зв' язк у з придбанням товарно-матер іальних цінностей.

11.12.2008 р. представником ПП «АДО » суду надана постанова Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду від 27.11.2008 р., якою задоволена апеляц ійна скарга ПП «АДО». Постано ва Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2007 р. скасова на. В задоволенні позовних ви мог Державної судової адміні страції у Запорізькій област і в частині скасування держа вної реєстрації відмовлено. Провадження у справі в части ні визнання нечинними статут у ПП «Аллона» з 06.06.2005 року, свідо цтва про державну реєстрацію ПП «Аллона» з 06.06.2005 року, свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 15563986 з 13.06.2005 року та всіх фінансов о-господарських та первинних бухгалтерських документів з моменту перереєстрації ПП « Аллона» - закрите.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем як суб' єкт ом владних повноважень не на дано будь-яких доказів того, щ о перереєстрація ПП «Аллона» на гр. ОСОБА_1 була здійсне нна без мети зайняття підпри ємницькою діяльністю. Також ДПА у Запорізькій області не надані відомості про визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації через порушення закону, допу щені при створені юридичної особи. Щодо вимог про визнанн я нечинними статуту ПП «Алло на», свідоцтва про державну р еєстрацію ПП «Аллона», свідо цтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 15563986 та всіх фінансово-господа рських та первинних бухгалте рських документів, то врахов уючи відсутність у податково го органу права на звернення з даними вимогами до суду та х арактер позовних вимог дані вимоги не підлягають розгляд у в порядку адміністративног о судочинства, а тому провадж ення по справі підлягає закр иттю.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг)…

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 З акону України Про оподаткува ння прибутку підприємств» не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Як вбачається з п. 2.10 Акту пер евірки ПП «АДО» № 120/23-120/30131045 від 22.02.2 007 р. Відповідачем перевірені суцільним порядком первинні бухгалтерські та банківські документи Позивача, угоди та контракти.

При цьому, єдиною підставою непідтвердження ПП «АДО» св оїх валових витрат відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами Кре менчуцька ОДПІ зазначає пост анову Жовтневого районного с уду м. Запоріжжя від 19.01.2007 р., яка скасована Дніпропетровськи м апеляційним адміністратив ним судом.

Відповідно до п. 1.7. Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом ДПА України ві д 10.08.2005 р. № 327 факти виявлених пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства вик ладаються в акті невиїзної д окументальної, виїзної плано вої чи позапланової перевіро к чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первин ні або інші документи, які заф іксовані в бухгалтерському т а податковому обліку, що підт верджують наявність зазначе них фактів.

Згідно з п. 2.3.2 зазначеного По рядку за кожним відображеним в акті фактом порушення пода ткового законодавства необх ідно: у разі відсутності перв инних документів або ненадан ня для перевірки первинних т а інших документів, що підтве рджують факт порушення, зазн ачити перелік цих документів . При цьому до акта перевірки д одаються пояснення посадови х осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у ме жах їх компетенції), що переві ряється, щодо відсутності пе рвинних та інших документів.

Жодного переліку відсутні х первинних та інших докумен тів Відповідач в Акті переві рки не зазначає.

Таким чином, посилання Відп овідача в запереченнях на ві дсутність оформлених у встан овленому порядку транспортн их документів суд не приймає до уваги, оскільки податкови м органом при проведенні пер евірки не зафіксовані факти відсутності зазначених доку ментів.

Згідно ст. 71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу. В адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкове пові домлення-рішення Кременчуць кої ОДПІ № 0001332301/2/1494 від 10.07.2007 р. є про типравним, позовні вимоги є з аконними, обґрунтованими, пі дтверджені належними доказа ми, а тому підлягають задовол енню судом.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 94,158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехі дні положення” Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги прива тного підприємства «АДО» зад овольнити.

2. Визнати нечинним податко ве повідомлення-рішення Крем енчуцької ОДПІ № 0001332301/2/1494 від 10.07.2007 р., яким визначено до сплати п риватним підприємством " АДО " 75 335 грн 00 коп ( з них 52 877 грн основн ого платежу та 22 458 грн штрафних санкцій ).

3.Стягнути з Державного бюд жету України (рахунок ВДК м. По лтави, № 31111095600001 УДК в Полтавські й області, МФО 831019, ЗКПО 23809520, код п латежу 22090200) на користь приватн ого підприємства «АДО» (39600, Пол тавська область, м. Кременчук , квт. 274, буд. 8, кв. 35, р/р 26004039760800 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Кременчук, МФ О 351005, код ЄДРПОУ 30131045) відшкодува ння витрат по сплаті державн ого мита в сумі 3,40 грн.

Видати виконавчий докумен т з набранням постановою зак онної сили за заявою стягува ча.

3. Постанову надіслати стор онам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений Кодексом адм іністративного судочинства , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Суддя Ю.О. Коршенко