Ухвала

від 24.03.2025 по справі 826/7911/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2025 року ЛуцькСправа № 826/7911/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації, треті особи Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні», Комунальне підприємство «Київдорсервіс», Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації, треті особи Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні», Комунальне підприємство «Київдорсервіс», Департамент містобудування та архітектури в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» по заволодінню під назвою демонтаж на вул. Грушевського Михайла 5, у Печерському районі м. Києва та утриманню транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 ;

2) Зобов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 ;

3) Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, який без рішення адміністративної комісії на підставі недостовірних відомостей доручив провести демонтаж транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13630/17.

Окружний адміністративний суд міста Києва на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №826/9970/18 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Дана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 21.02.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 справу прийнято до провадження суддею Мачульським В.В.

10.03.2025 від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) попередня назва Департамент міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації відповідач по справі, надійшов відзив на позовну заяву у прохальній частині якого заявлено клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №826/13630/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили з дати його прийняття 25.03.2020.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі №826/13630/17, тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Також, за приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Норми наведеного КАС України набрали чинності з 15.12.2017.

Із наведеного слідує, що з урахуванням того, що провадження у адміністративній справі №826/7911/17 було відкрито 26.06.2017 (до 15.12.2017), при розгляді даної справи підлягають застосуванню норми процесуального законодавства - Кодексу адміністративного судочинства України чинного з 15.12.2017 та у редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою та другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС України, приймаючи до уваги Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 Радою суддів України, враховуючи запроваджений дистанційний режим роботи суду, непередбачувані відключення електроенергії внаслідок системного знищення російською федерацією енергосистеми України, а також посилення з 10 жовтня 2022 року постійних ракетних обстрілів території України, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб учасники справи згідно КАС України викладають у відповідних заявах по суті справи.

Отже, сторони можуть надати до суду усі необхідні, на їх думку, заяви, клопотання та докази задля повного та всебічного розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін у справі на те, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №826/7911/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації, треті особи Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні», Комунальне підприємство «Київдорсервіс», Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський