Ухвала
від 24.03.2025 по справі 400/13390/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 р.№ 400/13390/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання керівника Вознесенської окружної прокуратури про закриття провадження у справі

за позовомВознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56501,

в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаПрибужанівської сільської ради, вул. Одеська, 18, с. Прибужани, Миколаївська область, Вознесенський район, 56523,

прозобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду із позовом до Прибужанівської сільської ради, в якому просив суд: зобов`язати Прибужанівську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 52930, що розташоване по вул. Одеська, 28, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область.

Ухвалою від 06.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.08.2024 суд зупинив провадження у справі № 400/13390/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

Ухвалою від 21.03.2025 судом поновлено провадження у справі № 400/13390/23.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справи, в обґрунтування якої вказано, що згідно акту від 22.10.2024 оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту № 529230 стан готовності останньої оцінено як готове ло використання за призначенням та доступ забезпечено.

Вирішуючи заяву Вознесенської окружної прокуратури, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 239, 241, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №400/13390/23 за позовом Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Прибужанівської сільської ради про зобов`язання відповідача привести укриття у належний для експлуатації стан.

2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Мельник

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126065456
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —400/13390/23

Ухвала від 28.03.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 21.03.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Постанова від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Постанова від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні