Ухвала
від 17.03.2025 по справі 280/12003/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року справа 280/12003/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» 24.12.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №11678227/40297125 від 23.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №11678225/40297125 від 23.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.06.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №11678226/40297125 від 23.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.05.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позов задоволений.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 13.03.2025 подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою,фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення трьох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 10900гр80к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом


, на рішення від
у справі №
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової слуби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126069522
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/12003/24

Ухвала від 08.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 24.02.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні