Ухвала

від 08.04.2025 по справі 280/12003/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2025 року справа 280/12003/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 13.03.2025 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 10900,80грн. Ухвала отримана 24.03.2025.

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 01.04.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло майже півтора місяця і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова