Ухвала

від 25.03.2025 по справі 443/1063/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1063/24

Провадження №2-п/443/6/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 березня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2025 року у справі №443/1063/24 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

встановив:

24 березня 2025 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2025 року у справі №443/1063/24 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що копію повного тексту заочного рішення відповідач не отримував, а таке рішення було отримано ним, як представником відповідача в канцелярії суду тільки 11.03.2025. Копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками відповідач ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи та відповідно про те, що вказана справа перебуває на розгляді в суді він не знав, про розгляд справи належним чином не був повідомлений, а тому не мав змоги подати відзив на позов.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про дату, час і місце розгляду справи, не знав змісту позовної заяви, оскільки не був повідомлений належним чином, а тому вважає, що причини його неявки у судове засідання є поважними.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст.ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннямист.185 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з даним позовом становить605,60 грн..

При цьому, представником заявника за подання заяви про перегляд судового рішення не сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., та не надано доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому на підставіст. 185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Заяву адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2025 року у справі №443/1063/24 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сливка