Рішення

від 21.03.2025 по справі 183/12009/24

НЕ ВКАЗАНО

Єдиний унікальний номер справи 183/12009/24

Провадження № 2-а/183/17/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з вимогами про:

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3468941 від 13 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 13листопада 2024року капітаном поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Іолкіним Е. С. винесено постанову серії ЕНА №3468941 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. У постанові зазначено про те, що він 13.11.2024 о 12:45:08 в м. Одеса, Шосе Тираспольське, 22/3 км, керував транспортним засобом марки «VОLKSWAGEN JETTA», НОМЕР_1 , належний ТОВ «БУДМАЙН», та який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух». Позивач вважає постанову капітана поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ІолкінаЕ. С. від 13 листопада 2024 року серії ЕНА №3468941 незаконною, винесеною з грубим порушенням положень діючого законодавства України, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Також зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «VОLKSWAGEN JETTA» НОМЕР_1 , є загальним легковим седаном і належить юридичній особі ТОВ «БУДМАЙН». Указаним транспортним засобом позивач керував на підставі наказу директора TOB «БУДМАЙН» за № 5 від 11.10.2024, де зазначено виключно про закріплення за ним автомобіля, тобто без мети перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ТОВ «БУДМАЙН» (код ЄДРПОУ 45343390) відсутні види діяльності по кодам 49-51 згідно з Класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2010, що пов`язані із транспортною галуззю, тобто перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку також не відноситься до економічної діяльності підприємства. Отже автомобіль, яким керував позивач, використовується виключно в службових цілях, а не для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. А тому, відповідачем помилково віднесено керований позивачем автомобіль «VОLKSWAGEN JETTA» НОМЕР_1 , до об`єктів обов`язкового технічного контролю, а відтак у діях позивача відсутні обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, постанову у справі про адміністративне правопорушення просить скасувати і вирішити питання щодо судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 12 грудня 2024 року відповідач Департамент патрульної поліції через свого представника, засобами поштового зв`язку звернувся на адресу суду із відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду 19 грудня 2024року, відповідно до змісту якого останній просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій капітана поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Іолкіна Е. С. та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою серії ЕНА №3468941 від 13 листопада 2024 року та відеозаписом з портативного відео реєстратора поліцейського. Окрім того, звернув увагу, що позивач у позовній заяві не заперечую той факт, що транспортний засіб «VОLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував 13.11.2024 не пройшов обов`язковий технічний контроль, а відтак вважає, що такий факт ніким не оспорюється та вважається доведеним.

Відповіді на відзив на адресу суду не надходило.

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року постановлено про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 28 листопада 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням. Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції, в інтересах якого діє Димон Ігор Володимирович, про поновлення строку на подачу відзиву відмовлено. Цією ж ухвалою продовжено Департаменту патрульної поліції процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 29 листопада 2024 року, на подання відзиву на п`ять днів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що 13 листопада 2024 року заступником командира роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Іолкін Е. С. винесено постанову серії ЕНА №3468941 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 13 листопада 2024 року о 12.52год. за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Одеса, шосе Тираспольське 22/3, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_3 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль на вказаний транспортний засіб, який підлягає обов`язковому технічному контролю чим порушив вимоги п. 31.3.6) Правил дорожнього руху та ст. 37 Закону України «Про Дорожній рух».

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Статтею 6КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Приписамист. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно довимог п.1,2,3,4,5,6Інструкції зоформлення поліцейськимиматеріалів проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані нев автоматичномурежимі,затвердженої наказомМіністерства внутрішніхсправ №1395від 07листопада 2015року (надалі Інструкція)Справа проадміністративне правопорушеннярозглядається замісцем йоговчинення,за місцемпроживання особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,за місцемреєстрації транспортногозасобу тана місцівчинення адміністративногоправопорушення. Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123,статтями 124-1,125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьоюстатті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП, виноситься поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 222 КУпАП .Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,користується правами,визначеними устатті 268КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбаченоКУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Пунктами 8,9,10Інструкції встановлено,що справапро адміністративнеправопорушення розглядаєтьсяв присутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.За відсутностіцієї особисправа розглядаєтьсялише увипадках,коли єдані просвоєчасне їїсповіщення промісце ічас розглядусправи іякщо віднеї ненадійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справи(стаття268КУпАП). Якщопри складанніпротоколу (якщоскладення протоколупередбачаєтьсяКУпАП)особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,не буланалежним чиномповідомлена промісце ічас розглядусправи,їй замісцем проживання(перебування),роботи надсилаєтьсяповідомлення прозапрошення допідрозділу поліції(додаток4)на розглядсправи. Розглядсправи розпочинаєтьсяз представленняполіцейського,який розглядаєцю справу.Поліцейський,що розглядаєсправу,оголошує,яка справапідлягає розгляду,хто притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,роз`яснює особам,які берутьучасть урозгляді справи,їх праваі обов`язки.Після цьогооголошується протоколпро адміністративнеправопорушення (якщоскладення протоколупередбачаєтьсяКУпАП),заслуховуються особи,які берутьучасть урозгляді справи,досліджуються доказиі вирішуютьсяклопотання.Під часрозгляду справипотерпілого можебути опитанояк свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п. 4. Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, і ч.3 ст.121 КУпАП.

Так, приписами ч.3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Також, відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» установлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (На момент складання постанови, строк експлуатації автомобіля складав більше 2-х років).

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України"Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу»(далі - Порядок).

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обовязкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 18 Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол, який видається замовникові, а у разі негативного результату видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 цього ж Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 31.3.6) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 251КУпАП установлено,що доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режиміабо врежимі фотозйомки(відеозапису),які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього рухута паркуваннятранспортних засобів,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці данівстановлюються такимизасобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків

Частиною 2ст.77КАС Україниустановлено,що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію»: «Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні».

Відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, а також з відеотехніки, що перебуває у чужому володінні є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Представником відповідача надано суду докази в електронній формі, а саме: відеофайл із портативного відеореєстратора поліцейського.

Як установлено з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній з`ясував наявність акту тех.огляду транспортного засобу яким керував позивач, після з`ясування відомостей щодо відсутності такого акту, поліцейський пояснив суть вчиненого правопорушення, наслідки його вчинення, а також порядок оскарження такого штрафу та порядок його сплати.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 зазначений транспортний засіб належить юридичній особі ТОВ «БУДМАЙН».

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2024 убачається, що основним видом діяльності ТОВ «БУДМАЙН» є оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (код КВЕД ДК 009:2010 - 46.63), а також здійснює інші види діяльності, такі як:

- 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуваннями для добувної промисловості та будівництва (основний)

-29.32 виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів;

-33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

-33.17 ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів;

-45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами;

-45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами;

-46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

-46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням;

-46.90 неспеціалізована оптова торгівля;

-47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

-52.10 складське господарство;

-61.20 діяльність у сфері без проводового електрозв`язку;

-61.30 діяльність у сфері супутникового електрозв`язку;

-62.01 комп`ютерне програмування;

-62.02 консультування з питань інформатизації;

-62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем;

-63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність;

-64.91 фінансовий лізинг;

-68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

-73.11 рекламні агентства;

-74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

-77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

-77.12 надання в оренду вантажних автомобілів;

-77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Також з указаного Витягу вбачається, що ОСОБА_1 є керівником (директором) юридичної особи ТОВ «БУДМАЙН».

Таким чином установлено, що ТОВ «БУДМАЙН» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, виробництва інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів, ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення, ремонту і технічного обслуговування інших транспортних засобів, торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівлі іншими автотранспортними засобами, оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптової торгівлі сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, неспеціалізованої оптової торгівлі, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, складського господарства, здійснює діяльність у сфері без проводового електрозв`язку, діяльність у сфері супутникового електрозв`язку, комп`ютерного програмування, консультування з питань інформатизації та іншої діяльності у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язаної з ними діяльності, фінансового лізингу, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, рекламного агентства, іншої професійної, наукової та технічна діяльності, н.в.і.у., надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, в оренду будівельних машин і устаткування.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_3 , використовується її співробітниками в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими висновки про те, що якщо транспортний засіб використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, то він підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.

Подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 731/186/17.

Факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими та електронними доказами.

Згідно з частиною першою ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналізуючи обставини справи, досліджені матеріали у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за порушення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, що відповідає п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,120,139,229, 241-246,250,268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ40108646, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3.

Рішення суду складено і підписано 21 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна