Ухвала

від 25.03.2025 по справі 904/5512/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВА УХВАЛА

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5512/24

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, скасування реєстраційних дій, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Патика А.В., ордер АЕ №1351287 від 15.01.2025

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" (49001, вул. Виконкомівська, буд. 24А,м. Дніпро, ідентифікаційний код 44520381) від 13.11.2024, яке оформлене протоколом № 01/24 від 13.11.2024 загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" за місцезнаходженням: Україна, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24А, Ідентифікаційний код 44520381.

- визнати недійним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" (49001, вул. Виконкомівська, буд. 24А,м. Дніпро, ідентифікаційний код 44520381) від 13.11.2024, яке оформлене протоколом № 1 від 13.11.2024 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А".

- скасувати реєстраційну дію ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" (49001, вул. Виконкомівська, буд. 24А,м, Дніпро, ідентифікаційний код 44520381) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1002241070001098957 від 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, скасування реєстраційних дій.

14.03.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у справі в сумі 12 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про ухвалення додаткового рішення та призначити його до розгляду в засіданні на 25.03.2025; запропоновано ОСОБА_1 надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про ухвалення додаткового рішення (відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу).

18.03.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в яких просить суд зменшити розмір витрат на правничу правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи під час підготовчого провадження судом першої інстанції до 5 000,00 грн. Решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. покласти на відповідача.

24.03.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання розгляд справи без його участі та про підтримання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2025, представник відповідача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, заперечував проти задоволення клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" надало наступні копії документів:

-договір про надання правової допомоги №01/24 від 27 листопада 2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" в особі керуючого партнера Патики Андрія Володимировича, що діє на підставі Статуту, далі по тексту - "Виконавець", з однієї сторони, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А", ЄДРПОУ 44520381, в особі голови правління Волосюка Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується "Замовник" з іншої сторони.

Відповідно до пункту 1.1. договору сторони узгодили, що під професійною правничою допомогою розуміють надання адвокатами Адвокатського об`єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія" - Погрібною Ольгою Андріївною та/або Патикою Андрієм Володимировичем - представництва/захисту Замовника в судових, правоохоронних та інших органах.

Відповідно до пункту 1.2. договору замовник уповноважує виконавця знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, постанов, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, складати та підписувати від імені Замовника будь-які заяви чи документи, в тому числі позовні заяви, заперечення, відзиви, клопотання тощо, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, без обмежень.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість послуг (гонорар): Надання юридичної консультації - 1500.00 (одна тисяча п`ятсот)

Підготовка та подача адвокатського запиту - 1200.00 (одна тисяча двісті) гривень.

Ознайомлення з матеріалами справи в суді - 1200.00 (одна тисяча двісті) гривень.

Складання та подача позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника - 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Складання та подача позовної заяви - 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Підготовка та подача відповіді на відзив - 3000,00 (три тисячі) гривень Підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив - 3000,00 (три тисячі) гривень Підготовка та участь в судовому засіданні у суді першої інстанції - 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень за кожне судове засідання.

Підготовка та участь в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції - 2000,00 (дві тисячі) гривень за кожне судове засідання.

Складання та подача апеляційної скарги - 6000,00 (шість тисяч гривень).

Замовник сплачує лише ті позиції, які безпосередньо його стосуються, за погодженням сторін. Позиції, не визначені даним Договором, сплачується окремо за домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 4.1. договору договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31. 12.2025 р.

Договір підписано Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" в особі керуючого партнера Патики Андрія Володимировича та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А", в особі голови правління Волосюка Сергія Івановича.

- Акт виконання робіт (наданих послуг) згідно Договору №01/24 про надання правової допомоги від 27.11.2024 відповідно до якого адвокатами Об`єднання по справі №904/5512/24 було здійснено наступне: підготовка та подача відзиву на позовну заяву з додатками, підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив з додатками, участь у 3-х судових засіданнях.

Відповідно до умов Договору №01/24 про надання правової допомоги від 27.11.2024 року вартість послуг (гонорар) за цим договором окрім іншого становить: підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 5 000,00 грн., підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив - 3 000,00 грн., підготовка та участь в судовому засіданні у суді першої інстанції - 1 500,00 грн. за кожне судове засідання (усього за три судові засідання 4 500,00 грн.). Загальна сума наданих послуг договору №01/24 про надання правової допомоги від 27.11.2024 року по становить 12 500,00 грн.

- рахунки №1 від 06.01.2025 на суму 5000,00 грн, №2 від 10.01.2025 на суму 1500, 00 грн, №3 від 15.02.2025 на суму 1500,00 грн, №4 від 05.03.2025 на суму 1500,00 грн, №5 від 05.03.2025 на суму 3000, 00 грн.

- платіжні інструкції №718 від 12.03.2025 на суму 1 500 грн призначення платежу "без ПДВ Рах.№2 за професійну правничу допомогу по договору №01/24 від 27.11.2024", №717 від 12.03.2025 на суму 1 500 грн призначення платежу "без ПДВ Рах.№3 за професійну правничу допомогу по договору №01/24 від 27.11.2024"; №719 від 12.03.2025 на загальну суму 1 500 грн призначення платежу "без ПДВ Рах.№4 за професійну правничу допомогу по договору №01/24 від 27.11.2024"; №694 від 07.01.2025 на суму 5 000 грн призначення "Сплата за професійну правничу допомогу по договору №01/24 від 27.11.2024 р згідно Рахунку №01 від 06.01.2025!.

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У статті 130 Господарського процесуального кодексу України "розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду" закріплений розподіл судових витрат, зокрема, у разі залишення позову без розгляду.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми можна дійти висновку, що у випадку залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити про відшкодування позивачем понесених витрат.

При цьому, сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, а саме статей 129 - 130 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною по відношенню до загальних правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 року у справі №922/592/17, додаткових ухвалах Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 910/14162/17, від 26.04.2021 року у справі № 910/12099/17, від 12.07.2021 року у справі № 903/317/20, від 12.07.2021 року у справі № 903/254/20, від 23.07.2021 року у справі № 910/13025/19.

Отже, за змістом частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України однією із умов для компенсації особі (одній стороні) здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, мають бути необґрунтовані дії іншої сторони, що і зумовили відповідні витрати під час розгляду справи та пов`язані з цим розглядом.

Тобто, стягнення (з позивача) компенсації понесених (відповідачем) витрат, зокрема і витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача. Така правова позиція є сталою і послідовною, та викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 року у справі № 925/1372/21, від 11.05.2023 року у справі № 921/811/21, від 25.04.2023 року у справі № 924/341/22.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у низці правових позицій неодноразово відмічав, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача в контексті застосування частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, однак очевидно, що під такими діями не можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав.

Близька за змістом послідовна та стала правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2021 року у справі № 910/13025/19, від 02.09.2021 року у справі № 922/2568/20, від 23.12.2021 року у справі № 910/16777/20 та від 26.05.2022 року у справі № 905/460/21.

Між тим існує й інша стала правова позиція Верховного Суду, відповідно до якої Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 року у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 року у справі № 902/136/21 та від 18.01.2022 року у справі № 922/2017/17).

Таким чином, частина 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України не встановлює конкретні критерії для оцінки дій позивача на предмет обґрунтованості / необґрунтованості, а тому такі встановлюються судом у кожній справі відповідно до встановлених обставин.

Подібної правової позиції дотримано Верховним Судом у постанові від 23.01.2024 року у справі №903/648/23.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, скасування реєстраційних дій на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач у підготовче засідання не з`явився причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі його представника до суду не подав.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для розподілу витрат на правничу допомогу відповідача відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Аналіз наведених норм статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Поряд з тим, суд зазначає, що, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Представник Остаповича Олександра Юрійовича посилається на те, що визначена вартість на професійну правничу допомогу є занадто завищеною, не відповідає критеріям розумності вартості адвокатського гонорару, заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. є неспівмірною, зокрема, виходячи з положень частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, участь в судових засіданнях 28.01.2025, 25.02.2025, 12.03.2025р., які тривали не значного часу (10-15 хв.), та не потребувало затрат значного часу для надання правової допомоги адвокатом, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин та значенням справи для сторони.

Представник ОСОБА_1 просить зменшити розмір витрат на правничу правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи під час підготовчого провадження судом першої інстанції до 5 000,00 грн., решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. покласти на відповідача.

Господарським судом здійснена оцінка рівня витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" на правничу допомогу в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов`язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) для надання правничої допомоги.

Враховуючи клопотання позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу; кількість судових засідань, господарський суд дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №904/5512/24 в розмірі 12 500,00 грн. та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги є 6 250,00 грн.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, суд вважає суму судових витрат на правову допомогу 6 250,00 грн розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (позивача у справі).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5512/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А"про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, скасування реєстраційних дій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" (40044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 24А, ЄДРПОУ: 44520381) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 250,00 грн.

В решті заяви - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.03.2025

Суддя Ю.А. Бажанова