Ухвала

від 25.03.2025 по справі 915/135/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 915/135/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Миколаївське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

до відповідача-1: Фермерського господарства Масляного,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

про: стягнення 200000,0 грн поворотної фінансової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Миколаївське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з Фермерського господарства Масляного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Миколаївське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (р/р UA 50 820172 0355159055000015503, ГУДКСУ м.Київ, МФО 820172, код отримувача 20029342, одержувач: Укрдержфонд) 200000,0 грн заборгованості з повернення фінансової підтримки наданої за договором №308 ФГ-2019 від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2025 таку позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано прокурору, позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 в їх електронні кабінети. Документи доставлені до електронних кабінетів 21.02.2025 о 20:10, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025 по даній справі прокурор, позивач, відповідач-1 та відповідач-2 отримали 24.02.2025.

Копія ухвали від 21.02.2025 поштовим відправленням направлена відповідачу-3 - ОСОБА_2 та 15.03.2025 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: за закінченням встановлено строку зберігання (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0610234613432).

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.ч.5-6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом також взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення за закінченням терміну зберігання не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу скеровувалася копія ухвали суду від 21.02.2025 було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, та оскільки приписами ч.6 ст.242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно скерувати на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025, із проставлянням на ній відмітки Судова повістка.

Керуючись ст.ст.12, 176, 233-235, 242 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно направити на адресу відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025 у справі №915/135/25, із проставлянням на ній відмітки Судова повістка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва