Ухвала

від 18.11.2010 по справі 2-а-3966/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3966/09/0270 Головуючий у 1-й ін станції: Мультян МБ

Суддя-доповідач: Желтобрю х І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Мам чура Я.С.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду в м.Києві апеляційні скарг и Крижопільської міжрайонно ї держаної податкової інспек ції та Споживчого товариства «Каріна»на постанову Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду від 27 жовтня 2009 рок у у справі за адміністративн им позовом Споживчого товари ства «Каріна»до Крижопільсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції про скасу вання рішень про застосуванн я фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року Спожи вне товариство «Каріна»звер нулося до суду з позовом у яко му просило скасувати рішення про застосування штрафних с анкцій від 30.04.2009р. № 0000302350, від 13.07.2009р. №0000462350.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 27 жовтня 2009 року вказан ий позов задоволено частково , а саме: визнано протиправним та скасовано рішення про зас тосування штрафних санкцій № 0000462350 від 13.07.2009р.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Він ницького окружного адмініст ративного суду від 27 жовтня 2009 року та прийняти нову, якою ві дмовити у задоволені позову.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просит ь скасувати постанову Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду від 27 жовтня 2009 рок у та прийняти нову, якою задов ольнити позовні вимоги.

Справа розглядається апел яційним судом в порядку пись мового провадження у відпові дності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41, 42 КАС Укра їни.

Розглянувши наявні в справ і матеріали та перевіривши д оводи апеляції наявними в ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2009 року посадовими о собами відповідача було пров едено перевірку дотримання С поживчим товариство «Каріна » порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка прово дилась в магазині, що знаходи ться за адресою: вул. Леніна, 56, с. Шарапанівка, Вінницька обл асть, в присутності продавця Данилюка О.М.

За результатами перевірки складено Акт «525/02/32/23/32213213 від 13.04.2009р .

08.07.2009 року посадовими особам и відповідача було проведено перевірку дотримання позива чем порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій. Перевірка прово дилась в магазині, що знаходи ться за адресою: вул. Леніна, 36, с. Заболотне, Вінницька облас ть.

За наслідками перевірки по датковою інспекцією складен о акт від 08.07.2009 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що в приміщенні магазин у два суб'єкти господарюванн я здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі : підакцизними товарами (алко гольними напоями та тютюнови ми виробами) та продуктами ха рчування відповідно, а прода ж зазначених товарів проводи ться в одному торговому залі одним продавцем, в обов'язки я кого входить занесення відпо відних записів в розрахунков і книжки кожного із суб'єктів господарювання окремо.

СТ "Каріна" здійснювало розд рібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими вироб ами, що підтверджується відп овідною ліцензією №027206, що була наявна в місці продажу зазна чених товарів.

Торгівлю продуктами харчу вання в магазині по вул. Ленін а, 36 в с. Заболотному здійснює і нший суб'єкт господарської д іяльності - фізична особа-під приємець ОСОБА_1

Однак, технічна конструкці я за допомогою якої розмежов уються місця здійснення розр ахунків СТ "Каріна" та ФОП ОС ОБА_1 в приміщенні магазину відсутні.

При проведенні перевірки п озивача вказані обставини не враховано та включено в суму , на яку виявлено невідповідн ість готівкових коштів, сумі коштів згідно розрахункових документів, вартість пачки ц укерок "Есферо".

Доказів на підтвердження т ого, на яких підставах до суми невідповідності включено ва ртість товару, який на реаліз ації в СТ "Каріна" не перебуває , відповідачем не надано, факт здійснення позивачем в пере віряємому об'єкті торгівлі п родуктами харчування належн ими засобами доказування не підтверджено.

Відповідно до п.4 ст. 10 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані державні под аткові інспекції здійснюють у межах свої повноважень кон троль за законністю валютних операцій, додержанням устан овленого порядку розрахункі в із споживачами з використа нням електронних контрольно -касових апаратів, товарно-ка сових книг, лімітів готівки в касах та її використанням дл я розрахунків за товари, робо ти і послуги.

Частиною першою ст.15 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підп риємницької діяльності поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють орг ани державної податкової слу жби України шляхом проведенн я планових або позапланових перевірок згідно із законода вством України.

Відповідно до п.2 Методичних рекомендацій щодо оформленн я матеріалів перевірок за до триманням суб'єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій, затвердж ених Наказом ДПА від 12.08.2008р. №534 в акті перевірки має бути чітк о викладений зміст порушення з посиланням на законодавчі та нормативно-правові акти, в имоги яких порушено.

Відповідно до п 4 вказаних Р екомендацій описова частина має містити інформацію про п роведену розрахункову опера цію, а саме факт проведення ро зрахункової операції за това ри (послуги) із застосуванням (без застосування) РРО (розрах ункової книжки) при продажу т оварів (послуг), назви товарів (послуг), суму такої операції в гривнях, факт роздрукуванн я відповідного розрахунково го документа, що підтверджує виконання розрахункової опе рацій.

Відповідно до п. 6 Рекоменда цій у розділі акта «Висновок перевірки»відображається у загальнений перелік виявлен их перевіркою порушень закон одавства з посиланням на пун кти, частини та статті законо давчих та нормативно-правови х актів, порушення вимог яких встановлено під час перевір ки.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що відпові дачем не відображено в Акті п еревірки фактичних обставин справи та зроблені невірні в исновки щодо невідповіднос ті суми наявних грошових кош тів на місці проведення розр ахунків загальній сумі прода жу.

Щодо рішення про застосу вання фінансових санкцій №00003 02350 від 30.04.2009 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" планово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка платника подат ків щодо своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати ним податків та зб орів (обов'язкових платежів), я ка передбачена у плані робот и органу державної податково ї служби і проводиться за міс цезнаходженням такого платн ика податків чи за місцем роз ташування об'єкта права влас ності, стосовно якого провод иться така планова виїзна пе ревірка.

Колегія суддів не приймає д о уваги твердження СТ «Карін а»позивача про ненадання пла тнику податків зазначених ви ще документів, або їх надання з порушенням вимог, встановл ених ч. 11-1 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні", як на підставу недопу щення посадових осіб податко вого органу до перевірки оск ільки позивач допустив ревіз орів-інспекторів ДПА у Вінни цькій області до проведення перевірки магазину, фактично засвідчивши відсутність спо ру на даному етапі пов'язаних з проведенням перевірки пра вовідносин.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 За кону України «Про державне р егулювання виробництва та об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в» алкогольні напої та тютюн ові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імп ортуються в Україну, познача ються марками акцизного збор у в порядку, визначеному зако нодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 17 вказан ого Закону виробництва та об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в" визначено, що зберігання, тр анспортування, реалізації фа льсифікованих алкогольних н апоїв та тютюнових виробів, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів без марок акцизно го збору встановленого зразк а або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Посилання СТ «Каріна» на те , що марка акцизного збору на п ляшці горілки "Гвардійський трофей" була частково відкле єною, а не відсутньою, як то за значено в акті перевірки, не з найшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про необґрунтованість поз овних вимог СТ «Каріна»в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Криж опільської міжрайонної держ аної податкової інспекції та Споживчого товариства «Карі на»залишити без задоволення , а постанову Вінницького окр ужного адміністартивнго суд у від 27 жовтня 2009 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.В. Безименна

Я.С . Мамчур