Ухвала

від 24.03.2025 по справі 924/1173/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 924/1173/24

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області в складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судових засідань Тлусти У.О., розглянувши матеріали клопотання Віньковецької селищної ради Хмельницької області про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи справі

за позовом Фермерського господарства "ТЦ Джерело", Хмельницька область, Хмельницький район, с.Слобідка Охрімовецька

до Віньковецької селищної ради, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Віньківці

про визнання укладеною додаткової угоди про зміни та поновлення договору оренди землі на новий строк і на тих же умовах

Представники сторін:

від позивача: адвокат Заруцький О.В. згідно ордеру ВХ №1090002 від 20.02.2025

від відповідача: адвокат Соловей О.В. згідно ордеру ВХ №1087164 від 20.01.2025

У судовому засіданні відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 31.12.2024 надійшла позовна заява Фермерського господарства «ТЦ Джерело» (32523, Хмельницька обл., с. Слобіка-Охрімовецька, вул. Центральна, 15, корпус А, ЄДРПОУ 41000248) до Віньковеьцкої селищної ради (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, ЄДРПОУ 04403315) про визнання укладеною додаткової угоди про зміни та поновлення договору оренди землі №44 від 01.08.2016 на новий строк (7 років) і на тих же умовах.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

28.01.2025 до суду через службу документообігу надійшов відзив на позов (вх.№05-22/751/25).

Цього ж дня до суду через службу документообігу надійшло клопотання Віньковецької селищної ради Хмельницької області про витребування доказу - заяви фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17.05.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, копію якої позивач долучив до позовної заяви як додаток №14. Стверджує, що такий документ до Віньковецької селищної ради не надходив (вх.№05-08/301/25).

28.01.2025 до суду через службу документообігу надійшли клопотання Віньковецької селищної ради Хмельницької області про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№05-08/302/25) та судової технічної експертизи (вх.№05-08/303/25).

Зі змісту поданих клопотань про призначення судових почеркознавчої та технічної експертизи вбачається, що Віньковецька селищна рада заперечує надходження на її адресу та реєстрацію 17.05.2025 від ФГ «Джерело» будь-якої поштової кореспонденції, що стверджується проведеним службовим розслідуванням. Водночас, позивачем до суду разом із позовом подано копію заяви ФГ "Джерело" від 17.05.2025, адресованої селищному голові Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняку В.О., про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками. На поданій копії вказаної заяви міститься штамп реєстрації вхідної кореспонденції Віньковецької селищної ради, який подібний до дійсного штампу. У штампі міститься підпис невідомої особи та дата реєстрації документа. Стверджує, що відповідно до посадових обов`язків реєстрацію вхідної документації у Віньковецькій селищній раді здійснюють два головних спеціалісти загального відділу селищної ради Коваль Л.М. та Немчанінова Н.В. Штамп вхідної кореспонденції перебуває виключно у володінні цих осіб і ніким іншим не може бути використаний. Оглядом книги реєстрації вхідної поштової кореспонденції Віньковецької селищної ради запису про реєстрацію заяви від ФГ "ТЦ Джерело" 17.05.2023 не виявлено.

Із посиланням на ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач просить призначити судові експертизи з метою спростування звернення ФГ "ТЦ Джерело" 17.05.2023 до Віньковецької селищної ради із заявою від 17.05.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, вказуючи на необхідність встановлення фактів належності посадовим особам Віньковецької селищної ради Коваль Л.М. та Немчаніновій Н.В. підпису та дати, проставлених у заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17.05.2023 на штампі реєстрації вхідної кореспонденції, подібного до дійсного штампу селищної ради, а також дати виготовлення самого документу та способу виготовлення штампу на заяві.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№05-08/302/25) відповідач просить суд на вирішення експерта поставити такі питання: "Чи виконаний підпис та дата у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах головним спеціалістом загального відділу селищної ради Коваль Лесею Михайлівною?; Чи виконаний підпис та дата у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах головним спеціалістом загального відділу селищної ради Немчаніновою Наталією Володимирівною?". Виконання експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (29000, м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 19).

У клопотанні про призначення судової технічної експертизи (вх.№05-08/303/25) відповідач просить суд на вирішення експерта поставити такі питання: "Чи відповідає давність підпису у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах 17 травню 2023 року?; У який спосіб виготовлений відбиток штампу реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах?; Чи відбиток штампу реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах відповідає відбиткам штампів реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради?". Виконання експертизи просить доручити Державному науково дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10).

Також відповідач просить провадження у справі №924/1173/24 зупинити на час проведення судових експертиз.

Ухвалою суду від 06.02.2025 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 21.02.2025.

21.02.2025 за клопотаннями сторін підготовче засідання відкладено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 17.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 задоволено клопотання сторін про витребування доказів та зобов`язано Фермерське господарство "ТЦ Джерело" надати оригінал заяви від 17.05.2023, адресованої селищному голові Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняку В.О., про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками; зобов`язано Віньковецьку селищну раду Хмельницької області надати суду оригінали журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, який розпочато 04.01.2022 та закінчено 29.12.2023, та розносної книги Віньковецької селищної ради, яку розпочато 03.01.2023 та закінчено 31.12.2023; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 24.03.2025 у зв`язку з надходженням під час судового засідання повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Хмельницької області та необхідність евакуації, що унеможливило подальше проведення судового засідання.

19.03.2025 до суду надійшли оригінали журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, який розпочато 04.01.2022 та закінчено 29.12.2023, та розносної книги Віньковецької селищної ради, яку розпочато 03.01.2023 та закінчено 31.12.2023.

24.03.2025 у судовому засіданні представником позивача надано оригінал заяви фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17.05.2023, адресованої селищному голові Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняку В.О., про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками: проектом додаткової угоди на 2 арк.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 представник відповідача подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№05-08/302/25) та судової технічної експертизи (вх.№05-08/303/25) підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в них.

Представник позивача не заперечив проти призначення судових експертиз у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення судових експертиз, заслухавши представників сторін, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17).

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У справі, що розглядається, предметом позовних вимог є визнання укладеною додаткової угоди про зміни та поновлення договору оренди землі №44 від 01.08.2016 на новий строк (7 років) і на тих же умовах.

В обґрунтування позовних вимог ФГ «ТЦ Джерело» вказує, що 01.08.2016 між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області укладено договір №44 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820686000:07:004:0001 площею 45 га строком на 7 років з переважним правом орендаря на його пролонгацію для ведення фермерського господарства та з цією метою ОСОБА_1 засновано Фермерське господарство "ТЦ Джерело". В подальшому вказана земельна ділянка перейшла у комунальну власність територіальної громади, від імені якої діє Віньковецька селищна рада. Зазначає, що орендарем добросовісно виконувались обов`язки за договором оренди землі, 17.05.2023 він звернувся до Віньковецької селищної ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах та проектом додаткової угоди до договору оренди. Натомість, відповідачем не укладено додаткову угоду до договору оренди, чим порушено переважне право позивача, як орендаря, на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Суд враховує, що правові підстави поновлення договору оренди землі на новий строк визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі.

З огляду на предмет та підстави позову, встановлення факту письмового звернення ФГ "ТЦ Джерело", як орендаря за договором оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016, до відповідача, як орендодавця, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, входить до предмету доказування.

Відповідач у поданому суду відзиві на позов заперечує факт надходження та реєстрації 17.05.2023 уповноваженими посадовими особами Віньковецької селищної ради Коваль Л.М. та Немчаніновою Н.В. заяви ФГ "ТЦ Джерело" від 17.05.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками, покликаючись на відсутність записів про надходження такої заяви у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, який розпочато 04.01.2022 та закінчено 29.12.2023, а також на матеріали проведеного службового розслідування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).

Суд враховує, що для з`ясування обставин звернення ФГ "ТЦ Джерело" 17.05.2023 до Віньковецької селищної ради із заявою від 17.05.2023, а саме: встановлення належності посадовим особам Віньковецької селищної ради Коваль Л.М. та Немчаніновій Н.В. рукописних підпису та дати, проставлених на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Віньковецької селищної ради, подібного до дійсного штампу селищної ради, у заяві ФГ "ТЦ Джерело» від 17.05.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, а також дати виготовлення самого документу та способу виготовлення штампу на заяві, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Жодною стороною у справі не надано висновок експерта з цих самих питань.

Суд враховує і неможливість відповідача самостійно надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з огляду на перебування оригіналу заяви ФГ "ТЦ Джерело" від 17.05.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками, у володінні ФГ "ТЦ Джерело".

Згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.11 ГПК України), зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України).

З огляду на наведене, суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, для встановлення обставин справи та документального підтвердження отримання Віньковецькою селищною радою заяви фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17.05.2023, адресованої селищному голові Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняку В.О., про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з додатками, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому господарський суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 (далі Інструкція), одним із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, криміналістична, підвидами якої є почеркознавча, технічна експертиза документів.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 (далі Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, серед іншого, є: визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (п.3.2.4 Науково-методичних рекомендацій). Основними завданнями експертизи друкарських форм, серед іншого, є: установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів (п.3.3.5 Науково-методичних рекомендацій). Основними завданнями експертизи матеріалів документів, серед іншого, є: визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п.3.4.2 Науково-методичних рекомендацій).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2.13 Інструкції визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства та технічні знання в галузі дослідження реквізитів документів, друкарських форм та матеріалів документів, господарський суд вважає за доцільне призначити у справі комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), поставивши на вирішення експертам питання, заявлені відповідачем. На думку господарського суду призначення у даній справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа із визначеним питанням є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідач у заявлених клопотаннях виконання судової почеркознавчої експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (29000, м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 19), а виконання судової технічної експертизи - Державному науково дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10).

Представник позивача просив призначити судові експертизи до однієї експертної установи.

Суд відзначає, що питання, вирішення яких поставлено на розгляд комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, в частині технічної експертизи відносяться до технічної експертизи реквізитів документів, технічної експертизи друкарських форм та технічної експертизи матеріалів документів.

Заявником не надано суду доказів, на підтвердження того, що Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр забезпечений технічною можливістю проведення таких видів технічної експертизи, має спеціалістів у відповідній галузі знань та здатний провести таку експертизу у короткі строки.

Враховуючи наведене, проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа у справі №924/1173/24 суд вважає за можливе доручити експертам Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул. Богомольця, 10), позаяк офіційний вебсайт цієї експертної установи (https://dndekc.mvs.gov.ua) містить відомості про здійснення такого виду судових експертиз.

Враховуючи, що клопотання про призначення судових експертиз у справі №924/1173/24 заявлено відповідачем, витрати по оплаті судової експертизи підлягають покладенню на Віньковецьку селищну раду Хмельницької області (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, ЄДРПОУ 04403315).

При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд роз`яснює учасникам справи положення ч.4 ст.102 ГПК України, згідно якого у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Сторонам також роз`яснюється неприпустимість зловживань процесуальними правами та необхідність своєчасного виконання клопотань експерта щодо надання доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Віньковецької селищної ради Хмельницької області про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№05-08/302/25) та судової технічної експертизи (вх.№05-08/303/25) задовольнити.

2.Призначити у справі №924/1173/24 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул. Богомольця, 10).

3.На розгляд судової почеркознавчої експертизи у справі №924/1173/24 поставити такі питання:

1) Чи виконаний підпис та дата у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах головним спеціалістом загального відділу селищної ради Коваль Лесею Михайлівною?;

2) Чи виконаний підпис та дата у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах головним спеціалістом загального відділу селищної ради Немчаніновою Наталією Володимирівною?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4.На розгляд судової технічної експертизи документів поставити такі питання:

1) Чи відповідає давність підпису у штампі реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах 17 травню 2023 року?;

2) У який спосіб виготовлений відбиток штампу реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах?;

3) Чи відбиток штампу реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради на заяві фермерського господарства «ТЦ Джерело» від 17 травня 2023 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 1 серпня 2016 року та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих підставах відповідає відбиткам штампів реєстрації вхідної документації Віньковецької селищної ради?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Оплату за проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів) покласти на відповідача - Віньковецьку селищну раду Хмельницької області (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, ЄДРПОУ 04403315), докази чого необхідно надати експертній установі та суду.

6. Зобов`язати Віньковецьку селищну раду Хмельницької області (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, ЄДРПОУ 04403315) здійснити оплату за проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів) протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду та експертній установі (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Зобов`язати сторін сприяти судовим експертам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання на їх вимогу всіх необхідних документів для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

8. Матеріали справи №924/1173/24 разом з оригіналом заяви фермерського господарства "ТЦ Джерело" від 17.05.2023, адресованої селищному голові Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняку Володимиру Олександровичу, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №44 від 01.08.2016 та поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах на 1 арк. з додатками: проектом додаткової угоди про зміни та поновлення договору оренди землі №44 від 01.08.2016 на 2 арк., скерувати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8.Зобов`язати експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) скерувати на адресу суду висновок експерта та повернути матеріали справи №924/1173/24 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

10. Провадження у справі №924/1173/24 на час проведення експертизи зупинити.

11. Запропонувати сторонам та експертам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №924/1173/24.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала проголошена й набрала законної сили 24.03.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.03.2025.

СуддяО.І. Шевчук