Ухвала

від 25.03.2025 по справі 646/13700/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13700/24

№ провадження 2/646/701/2025

У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду

25.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 у справі №646/13700/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 у справі №646/13700/24 було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно у сумі 12'143 (дванадцять тисяч сто сорок три) грн. 04 коп.

Проте, у розрахунках вищевказаної суми суд припустився арифметичної помилки.

Так, обчислюючи розмір середнього заробітку за вищевказаний вказаний період, суд помножив 74 грн. 00 коп. (розмір середньоденної заробітної плати) на 168 днів (кількість днів у періоді). Але отримана в результаті цієї арифметичної дії сума у розмірі 12143 грн. 04 коп. є помилковою, оскільки правильним значенням є 12'432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

Відповідно, було допущено арифметичну помилку при обчисленні суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог: неправильно розраховано суму судового збору у розмірі 121 грн. 40 коп. В той час, як правильно обчислена арифметично є сума у розмірі 124 грн. 32 коп.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки у рішенні від 21.03.2025.

Керуючись ст.ст.259-261,269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити арифметичні помилки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 у справі №646/13700/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вважати правильним у розділі «Мотиви суду» вищевказаного судового рішення наступний розрахунок: «Розмір середнього заробітку за вказаний період розраховується як 74 грн. 00 коп. х 168 днів = 12432 грн. 00 коп.»

Вважати правильною наступну редакцію речення другого резолютивної частини вищевказаного судового рішення: «Стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно у сумі 12'432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.».

Вважати правильною у наступну редакцію речення п`ятого резолютивної частини вищевказаного судового рішення: «Стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 124 грн. 32 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Блага І.С.