Рішення

від 25.03.2025 по справі 285/256/23

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 285/256/23

провадження у справі № 2/0285/31/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,? ?

представника відповідача Вернидуба Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов обґрунтовує тим, що починаючи з 03.04.2006 року вона постійно працювала в Новоград-Волинському будинку дитини, який було у 2018 році перейменовано у Комунальну установу "Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради", у 2020 році - в Комунальне некомерційне підприємство (КНП) «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, на посаді старший інспектор з кадрів. 14.07.2022 року Житомирська обласна рада прийняла рішення № 401 «Про припинення комунального некомерційного підприємства (КНП) «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради. Наказом №93-ОС/тр від 05.12.2022 КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради» вона була звільнена з посади старшого інспектора з кадрів, з 19.12.2022 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає цей наказ незаконним, оскільки відповідачем не виконано обов`язок перевести її на іншу рівнозначну посаду та порушено порядок розірвання трудового договору, а саме: не запропоновано вільні посади, не враховано її переважне право на залишення на посаді, як такої, що має тривалий безперервний стаж роботи, більшу кваліфікацію та продуктивність праці, а також перебування на її утриманні дитини та являється одинокою матір`ю. У зв`язку із цим вона була змушена звернутися до суду із вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №93-ОС/тр від 05.12.2022 КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради про звільнення з 19.12.2022 року ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів, у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України;

-? ?поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів у КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради з 19.12.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2022 до дня фактичного поновлення на роботі, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків і зборів;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

09.02.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечили проти задоволення позову. Посилались на те, що при звільненні ОСОБА_1 дотримувались вимог законодавства про працю.

22.02.2023 за клопотання представника позивача адвоката Семеньки В.М. залучено до участі у справі співвідповідача - КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенька В.М. у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» адвокат Вернидуб Д.В. проти задоволення позову заперечив.

Представник відповідача - КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника та просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Семеньки В.М., представника відповідача КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» адвоката Вернидуба Д.В. дослідивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 03.04.2006 року ОСОБА_1 постійно працювала в Новоград-Волинському Будинку дитини, який було у 2018 році перейменовано у Комунальну установу «Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради», у 2020 році - в Комунальне некомерційне підприємство (КНП) «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, на посаді старший інспектор з кадрів (а.с. 7-20).

14.07.2022 року орган управління відповідачів Житомирська обласна рада прийняла рішення № 401 «Про припинення КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (а.с. 22-25).

Наказом КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» № 45-ОС/ТР від 07.10.2022 оформлено рішення керівника щодо попередження працівників про звільнення за скороченням чисельності та штату (а.с. 26-29).

07.10.2022 року КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» надіслав ОСОБА_1 персональне попередження про скорочення. Зокрема, із тексту персонального попередження встановлено, що позивачу було запропоновано переведення на одну із вакантних посад згідно Додатку 1 до персонального попередження (а.с. 31-32). Цим же листом ОСОБА_1 було попереджено про термін надання відповіді 10 днів. Після закінчення цього терміну з моменту отримання персонального попередження, вона підлягатиме переведенню або звільненню із займаної посади згідно п. 1 ч. 1 ст 40 КЗпПУ.

07.11.2022 року юрисконсультом КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини», головою комісії з припинення, директором КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Урсуленко С.В. та члена комісії з припинення, головного бухгалтера КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Чернєєвої О.І. було складено акт про відсутність заяви або відмітки на примірнику персонального попередження ОСОБА_1 . Вказаним актом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомилась із персональним попередженням та переліком вакантних посад 17.10.2022 року. До інспектора відділу кадрів КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» не надходило інформації щодо прийняття пропозиції або відмови від них ОСОБА_1 (а.с. 86).

Наказом № 93-ОС/тр від 05.12.2022 року КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради» ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого інспектора з кадрів, з 19.12.2022 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що у відповідача КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради до її звільнення була вакансія інспектора з кадрів, яку їй, як особі яка підлягала скороченню, не запропонували. На підтвердження цього ОСОБА_1 надала суду копії наказів з яких було встановлено наступне.

Окрім цього, ОСОБА_1 являється одинокою матір`ю та має на утриманні дитину 6-ти років, про що надала доказ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 37).

Згідно наказу КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради № 233-вд від 02.11.2022 року інспектор з кадрів КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради Жаронкіна Л.І. вибула у щорічну основну відпустку тривалістю 9 календарних днів з 03.11.2022 року до 11.11.2022 року. Цим же наказом на час відсутності ОСОБА_3 обов`язки інспектора з кадрів покладено на юрисконсульта Талавєр Т.Ю. (а.с. 116).

В подальшому, наказом КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради № 271-к від 07.11.2022 року прийнято на посаду молодшої медичної сестри ОСОБА_4 з 08.11.2022 року. Цим же наказом на ОСОБА_4 з 08.11.2022 року поклали обов`язки інспектора з кадрів на період відпустки ОСОБА_3 (а.с. 117).

Наказом КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради № 273-к від 15.11.2022 року переведено молодшу сестру - ОСОБА_4 на посаду інспектора з кадрів з 15.11.2022 року (а.с. 118).

Отже, аналізуючи вищевказані накази встановлено, що до часу видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади - 05.12.2022 року (фактично звільнена 19.12.2022 року) була увільнена посада інспектора з кадрів, на яку було переведено ОСОБА_4 з 15.11.2022 року.

Вказана вільна посада не була запропонована ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.? ?

Згідно з ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Отже, до обов`язків роботодавця при звільненні працівника з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, відноситься письмове попередження його не пізніше ніж за два місяці про наступне звільнення та пропонування працівникові одночасно з попередженням про звільнення іншої роботи на підприємстві, в разі її наявності.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Посилання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Семеньки В.М. на те, що ОСОБА_1 не запропонували посаду інспектора з кадрів, яка була вакантною, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні під час дослідження письмових доказів.

Суд також визнає обґрунтованими посилання позивача на своє переважне право на залишення на посаді, як такої, що має тривалий безперервний стаж роботи, більшу кваліфікацію, є одинокою матір`ю та має на утриманні дитину 6-ти років.

Разом з тим, позивачем суду надано доказ на підтвердження статусу позивача, як одинокої матері.

Термін «одинока матір» на законодавчому рівні не визначено, проте відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9, одинокою матір`ю вважають жінку, яка не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує і утримує дитину сама.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №93-ОС/тр від 05.12.2022 КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради про звільнення з 19.12.2022 року ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів, у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України підлягає задоволенню.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів у КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради з 19.12.2022 року.

Щодо стягнення з відповідача КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом встановлено наступне.

Відповідно до п 2 Рішення Житомирської обласної ради № 401 «Про припинення комунального некомерційного підприємства (КНП) «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради» правонаступником КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради щодо майна, прав та обов`язків є КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (а.с. 63).

Розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100.

Відповідно до пп. 2 п. 10 Порядку № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. З розрахункового періоду також виключається час, за який відсутні дані про нараховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час дії воєнного стану.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Відповідно до форми ОК-5 від заробітна плата позивача за жовтень 2022 становить 8411,35 грн, за листопад 2022 8140,30 грн.

Оскільки середня заробітна плати провадиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, то середній заробіток становить 8275, 83 грн. ((8411,35 + 8140,30)/2 = 8275, 83 грн).

У грудні було 22 робочих днів. Починаючи з дня наступного за звільненням днем, за працівником зберігається середній заробіток за 9 робочих днів.

8 275, 83/22 = 376,17 грн заробітної плати за день.

9*376,17 = 3385,56грн - середній заробіток за 9 днів грудня 2022 року.

У березні 2025 року налічується 21 робочих день. Починаючи з 1 березня 2025 року та по дату ухвалення рішення (25.03.2025 року) за працівником зберігається середній заробіток за 17 робочих днів.

8275,83/21 = 394, 09 грн заробітна плати за день.

17 * 394, 09 = 6699,53грн середній заробіток за березень 2025.

Отже, збереження заробітної плати з 09.12.2022 по 23.05.2025 року становить:

3 385, 56 гривень за грудень 2022;

8 275, 83 гривень за січень 2023;

8 275, 83 гривень за лютий 2023;

8 275, 83 гривень за березень 2023;

8 275, 83 гривень за квітень 2023;

8 275, 83 гривень за травень 2023;

8 275, 83 гривень за червень 2023;

8 275, 83 гривень за липень 2023;

8 275, 83 гривень за серпень 2023;

8 275, 83 гривень за вересень 2023;

8 275, 83 гривень за жовтень 2023;

8 275, 83 гривень за листопад 2023;

8 275, 83 гривень за грудень 2023;

8 275, 83 гривень за січень 2024;

8 275, 83 гривень за лютий 2024;

8 275, 83 гривень за березень 2024;

8 275, 83 гривень за квітень 2024;

8 275, 83 гривень за травень 2024;

8 275, 83 гривень за червень 2024;

8 275, 83 гривень за липень 2024;

8 275, 83 гривень за серпень 2024;

8 275, 83 гривень за вересень 2024;

8 275, 83 гривень за жовтень 2024;

8 275, 83 гривень за листопад 2024;

8 275, 83 гривень за грудень 2024;

8 275, 83 гривень за січень 2025;

8 275, 83 гривень за лютий 2025;

6 699, 53 гривень за березень 2025;

Загалом на суму = 225256,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника. При частковій вині працівника оплата вимушеного прогулу за період понад один рік може бути відповідно зменшена.

Суд враховує, що судові засідання неодноразово відкладалися також за клопотанням позивача.

Тому, позові вимоги в частині стягнення вимушеного прогулу слід задовольнити частково у розмірі одного року, що становить: 8275,83*12=99310 грн. та стягнути вказаний заробіток за час вимушеного прогулу із відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради.

Окрім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Також, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про поновлення на роботі у сумі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №93-ОС/тр від 05.12.2022 КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради про звільнення з 19.12.2022 року ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів, у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з кадрів у КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради з 19.12.2022 року.

Стягнути з відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу строком 1 рік, що становить 99310,00 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків і зборів.

У стягненні з відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу більше одного року відмовити.

Стягнути з відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути звідповідача -КНП «Житомирськийобласний спеціалізованийбудинок дитинидля дітей-сиріт,та дітей,які залишилисьбез піклуваннябатьків» Житомирськоїобласної радина користьдержави судовий збір за позовну вимогу про поновлення на роботі у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Код ЄДРПОУ: 05503562; адреса: 10004, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Корабельна, 8.

Відповідач 2: Комунального некомерційного підприємства «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, Код ЄДРПОУ: 01526572; адреса: 11700, м. Звягель, вул. Героїв Майдану, 64.

Головуючий О.М. Коцюба