Ухвала від 24.03.2025 по справі 300/1766/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2025 р. справа № 300/1766/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ 38357766, вулиця За Рудкою, 33, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2025 звернувся до Івано-Франківського окружного адімінстративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та ОСОБА_2 , в якому просить суд:

щодо Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав вимоги статті 26 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» і не забезпечив ОСОБА_1 своєчасно отримувати якісну в повному обсязі безоплатну вторинну допомогу по справах: № 12023091010001196, № 300/4699/22;

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав своїх договірних обов`язків з адвокатом Микуличем І.В. згідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 1163 від 07.11.2023, а саме: не проконтролював виконання доручень виданих адвокату Микуличу І.В. від 06.02.2024 № 017/06.1/1097, від 06.02.2024 № 017/07-5/1098 до повнового виконання доручень; не запитував з метою проведення моніторингу якості, повноти, своєчасності надання ОСОБА_1 адвокатом Микуличем І.В.; не звертався до КДКА Івано-Франківської області зі скаргою на адвоката Микулича І.В.; не подавав клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Микулича І.В. з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; не звертався з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Микуличем І.В.;

- зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги вчинити такі дії: звернутися з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом ОСОБА_2 ; подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката ОСОБА_2 з реєстру адвокатів, які безоплатну вторинну правничу допомогу; подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області відносно адвоката Микулича І.В. з підстав не виконання обов`язків адвоката згідно Закону України «Про адвокатуру»;

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не розглянув письмові вимоги ОСОБА_1 від 30.09.2024 надати звіт про об`єми виконаних робіт адвокатом Микуличем І.В. по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22; зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати запитувані Доненком В.О. документи по вимогах;

- визнати частково незаконним і скасувати наказ Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 3-БВПД/017/06.1-2/47 від 13.02.2024 в частині заміни адвоката п.10 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»; зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в наказі записати підставу заміни п.2 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» - неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

- стягнути із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по справі № 12023091010001196 35000 Євро, по справі № 300/4699/22 35000 Євро, а також процесуальні витрати 34000,00 грн.;

щодо ОСОБА_2 :

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , який не виконав надання якісної правничої допомоги клієнту - ОСОБА_1 , отримавши доручення на представництво по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22, чим порушив свої обов`язки адвоката, визначені ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- визнати порушення адвокатом ОСОБА_2 присяги адвоката України і правил адвокатської етики;

- визнати порушенням п.2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ненадання на вимогу клієнта від 30.09.2024 надати звіт про виконані роботи по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22;

- визнати рішенням суду порушення адвокатом ОСОБА_2 заборону використовувати свої права всупереч інтересам клієнта ОСОБА_1 , отримав доручення від 06.02.2024 по справах, які вже розпочаті, не перевірив в системі електронний суд стан розгляду в тому числі час і день судових засідань, не прибув до суду і не вивчив матеріали справ, не здійснював дій спрямованих на зустріч з клієнтом, чим порушив положення ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- визнати поведінку адвоката ОСОБА_2 12.02.2024 з клієнтом як підрив авторитету адвокатури, порушення Правил адвокатської етики адвоката, обов`язків адвоката згідно ст.21 Закону України України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за невиконання доручень по кримінальній справі № 12023091010001196 в сумі 35000 Євро, за невиконання доручення по справі № 300/4699/22 в сумі 35000 Євро, а також процесуальні витрати в сумі 34000 грн.

Ухвалою від 24.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Щодо решти позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, то суд вказує на таке.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач не має достатніх доходів для сплати судового збору. До позовної заяви ОСОБА_1 долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.02.2025 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року, згідно яких загальна сума отриманих соціальних виплат за 2024 рік становить 24000 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В спірному випадку за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн., перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік 24000 грн., на підставі положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 133 КАС України, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

21.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за № 1 від 21.03.2025, в якій позивач просив суд здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в цьому позові заявлено також вимогу про стягнення із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди по справі № 12023091010001196 35000 Євро, по справі № 300/4699/22 35000 Євро, разом по вимогах до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - 70000 Євро, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 17.03.2025 (день подання позову) 2713746,00 грн. (з розрахунку: 70000*45,2291), що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 44, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити: ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

3. Задовольнити клопотання позивача від 21.03.2025 № 1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 300/1766/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі на "15" квітня 2025 р. о 10:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204..

6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.