Ухвала від 18.06.2025 по справі 300/1766/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. справа № 300/1766/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Запоточна В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши в підготовчому засідання заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання частково незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просив суд залучити як співвідповідача у справі Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Івано-Франківській області в частині вимог про стягнення із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по справі № 12023091010001196 35000 Євро, по справі № 300/4699/22 35000 Євро. Вказана заява від 16.06.2025 мотивована тим, що Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Івано-Франківській області зобов`язана нести відповідальність за позовом нарівні з іншими відповідачами через невиконання договірних обов`язків адвокатом Микуличем Ігорем Володимировичем по наданню ОСОБА_1 безоплатної правової допомоги. До вказаної заяви від 16.06.2025 позивач долучив копію цієї заяви від 16.06.2025 через копірку.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в заяві від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог, суд вказує на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на зміст заяви позивача від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог, така заява по суті є заявою про зміну предмету та підстави позову в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, а тому згідно вимог частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний надати суду докази направлення копії такої заяви від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи.

Позивач - ОСОБА_1 не надав суду доказів направлення копії заяви від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог відповідачу.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2025 ОСОБА_1 підтвердив, що не направляв копію заяви від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог відповідачу.

З огляду на невиконання ОСОБА_1 встановленого частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку щодо направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, суд вважає, що така заява від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною сьомою статті 47, статтями 152, 154, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 300/1766/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання частково незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, про стягнення моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.