Рішення

від 25.03.2025 по справі 300/7599/24

НЕ ВКАЗАНО

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р.Справа № 300/7599/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши заяву про ухвалення судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "НЕСС ДИЗАЙН" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року позов задоволено повністю

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2024/000333 від 10.07.2024.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA206020/2024/000010/2 від 10.07.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці (вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 43971364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСС ДИЗАЙН» (вул. Енергетична, 5, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, код ЄДРПОУ 41444303) сплачений судовий збір в розмірі 16391,79 грн.

19.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу, оскільки при прийнятті рішення у даній справі, суд не вирішив дане питання.

20.03.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій відповідач зазначає, що визначена вартість послуг на надання професійної правничої допомоги є неспівмірним з категорією справи, що розглядалась, оскільки представник позивача брав участь в аналогічних справах.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Представник позивача звертаючись до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу посилається на копії підтверджуючих документів про надання правничої допомоги, а саме:

Договір про надання правової допомоги №34727 від 16.08.2022;

Попередній розрахунок розміру правової допомоги Додаток №3 до Договору

про надання правової допомоги № 34727 від 16.08.2022;

Ордер №1157490 від 02.10.2024;

Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3576/10 від 21.02.2008;

Акт №3 здачі-приймання правничої допомоги від 18.03.2025;

Рахунок-фактура №3 від 18.03.2025;

Платіжна інструкція 1002 від 18.03.2025 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 126 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зазначає, що у позовній заяві ТОВ НЕСС ДИЗАЙН до Івано-Франківської митниці заявлено 2 позовні вимоги: одна майнового характеру, про визнання протиправним та скасування Рішення коригування, оскільки згідно з вказаного Рішенням коригування у даній справі різниця митних платежів за митною вартістю становить 26410,29 EUR, що еквівалентно 1164115,40 грн. та одна вимога немайнового характеру про визнання протиправним і скасування Картки відмови, тобто ціна позову складає 1 164 115,40 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять грн. 40 копійок), відповідно заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 14 400,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста грн. 00 копійок) є обґрунтованою, співмірною зі складністю справи, а також документально підтвердженою.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, при ухваленні судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, суд робить висновок про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги у розмірі 14400,00 грн. на користь ТзОВ "НЕСС ДИЗАЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці.

Як наслідок, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Давидюка Івана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь ТзОВ "НЕСС ДИЗАЙН" витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 14400,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяШумей М.В.