Рішення

від 25.03.2025 по справі 573/2326/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2326/24

Номер провадження 2-о/573/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання недієздатним, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

02.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку мотивувала тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020, строк дії якого продовжено на 2 роки рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено її опікуном останнього. Строк дії вказаного рішення закінчився 19.09.2024. У зв`язку з активними бойовими діями вона не могла звернутися з клопотанням про продовження рішення. Зазначає, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може себе обслуговувати. На даний час останній лікується в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат».

Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити її опікуном останнього.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Печнікову М.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 06.01.2025 №4, останній у судове засідання не викликався.

Адвокат Бондаренко Є.П. у судовому засідання проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а. с. 56).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.02.2014 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново (а. с. 17).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 у справі №585/482/20 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а його опікуном призначено двоюрідну сестру ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення протягом двох років (а. с. 13-14).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022 у справі 578/491/22 продовжено на 2 роки строк дії вказаного вище рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 (а. с. 15-16).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним закінчився 19.09.2024.

Згідно з довідкою КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» від 20.11.2024 №598 ОСОБА_2 з 22.02.2022 зарахований до установи на повне державне утримання. Останній страждає психічним захворюванням у виді шизофренії параноїдної форми. Стан ОСОБА_2 з 2022 року не змінився (а. с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06.01.2025 №4 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 38 - 40).

ОСОБА_1 просить призначити її опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , про що подала письмову заяву (а. с. 4).

З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 24.03.2025 вбачається, що вказаний Орган просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. (ч. 2-3 ст. 63 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання недієздатним, призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Присяжні