Рішення

від 22.11.2010 по справі 8/131-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Справа № 8/131-10

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф. , при с екретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому суд овому засіданні справу за позовом закритого акціон ерного товариства «Фармація -2000», ідентифікаційний код: 30636477, місцезнаходження: 04080, м. Київ, в ул. Фрунзе, 63-Д,

до відповідача: суб' єк т підприємницької діяльност і-фізична особа ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,

про стягнення 25 477,41 грн.

за участю представникі в сторін

від позивача: Муха Н.М. , яка діє на підставі довіре ності від 26.10.2010 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

закрите акціонерне то вариство «Фармація-2000»(далі з а текстом: Позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовною за явою до суб' єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1 (далі за тексто м: Відповідач) про стягнення з аборгованості за Договором п оставки від 04.01.2008 року за №1/109 за п оставлений товар у вигляді м едикаментів, пені та штрафни х санкцій на загальну суму 25 477,41 грн. та судових ви трат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором поставки в ід 04.01.2008 року за №1/109, внаслідок чо го у Відповідача перед Позив ачем виникла заборгованість зі сплати основного боргу, пе ні та штрафу.

Відповідно до ухвали від 07.10. 2010 року порушено провадження у справі №8/131-10 та призначено її розгляд на 18.10.2010 року.

Позивач та відповідач у суд ове засідання 18.10.2010 року не з' я вилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали су ду від 07.10.2010 року не виконали. У з в' язку з цим ухвалою господ арського суду Київської обла сті від 18.10.2010 року розгляд справ и відкладено на 27.10.2010 року.

27.10.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який нада в суду свої пояснення та копі ї документів на виконання ви мог ухвал суду від 07.10.2010 року і в ід 18.10.2010 року. Позивач позовні в имоги підтримав, вважає їх об ґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задо воленню з підстав, викладени х у позовній заяві. Відповіда ч в судове засідання не з' яв ився, про причини неявки не по відомив та вимог ухвал суду в ід 07.10.2010 року і від 18.10.2010 року не ви конав. У зв' язку з цим розгля д справи відповідно до ухвал и господарського суду Київсь кої області від 27.10.2010 року відкл адено на 04.11.2010 року.

04.11.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який нада в суду свої пояснення. Позива ч позовні вимоги підтримав, в важає їх обґрунтованими і пр авомірними та такими, що підл ягають задоволенню з підстав , викладених у позовній заяві . Відповідач в судове засідан ня не з' явився, про причини н еявки не повідомив та вимог у хвал суду від 07.10.2010 року, від 18.10.2010 року і від 27.10.2010 року не виконав . У зв' язку з цим розгляд спра ви відповідно до ухвали госп одарського суду Київської об ласті від 04.11.2010 року відкладено на 22.11.2010 року.

22.11.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який нада в суду свої пояснення та копі ї документів на виконання ви мог ухвал суду від 07.10.2010 року, ві д 18.10.2010 року, від 27.10.2010 року і від 04.11.2 010 року, зокрема Позивач надав суду оригінал доказів напра влення Відповідачу акту звір ки взаємних розрахунків та к опію останнього, згідно яког о станом на 19.11.2010 року Відповіда чем на користь Позивача в доб ровільному порядку сплачено частину основного боргу в су мі 8000,0 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.), внаслідок чого за Відпо відачем рахується основний б орг в сумі 12888,83 грн. (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят ві сім гривень 83 коп.). Крім того, П озивач надав суду належним ч ином завірену копію роздрукі вки банківського руху коштів , згідно якого підтверджено т е, що станом на 19.11.2010 року Відпов ідачем на користь Позивача в добровільному порядку сплач ено частину основного боргу в сумі 8000,0 грн. (вісім тисяч грив ень 00 коп.). Позивач позовні вим оги підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив та вимог ухвал суду від 07.10.2010 року, від 18.10.2010 року, від 27.10.2010 р оку і від 04.11.2010 року не виконав. У зв' язку з цим спір розгляда вся за наявними у справі мате ріалами, після дослідження я ких та врахування раніше над аних пояснень представників сторін, суд видалився до нара дчої кімнати для прийняття р ішення у справі, оголошення я кого призначено на 22.11.2010 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він міг б и посилатися, як на підставу д ля відмови в задоволенні поз ову, суду не надав, то відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України , справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення По зивача та дослідивши і об' є ктивно оцінивши подані доказ и, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення с пору по суті, всебічно з' ясу вавши всі обставини справи, с уд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

04.01.2008 року між закритим акціо нерним товариством «Фармаці я-2000»(далі за текстом: Постачал ьник) та суб' єктом підприєм ницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі за тек стом: Покупець) з дотриманням вимог ст. 179 Господарського ко дексу України та ст. 202 Цивільн ого кодексу України укладено Договір поставки від 04.01.2008 року за №1/109 (далі за текстом: Догові р), згідно п. 1.2. якого Постачаль ник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строк и другій стороні - Покупцеві т овар у вигляді медикаментів, а Покупець зобов'язується пр ийняти вказаний товар і спла тити за них певну грошову сум у.

За змістом п.п.5.3., 5.4. Договору п раво власності на поставлені товари переходить до Покупц я в момент отримання товару в ід Постачальника за накладно ю.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору, поку пець повинен сплатити постав лений товар протягом 20 календ арних днів з моменту отриман ня товару покупцем, яким є дат а виписки накладної або зазн ачений в накладній строк опл ати.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 193 передбачає, що суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Цей же Кодекс в ст. 530 встанов лює, що якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Позивачем було поставлено Відповідачу товар у вигляді медикаментів, що підтверджу ється наступними накладними на реалізацію товару:

- від 07.10.2008 року за № 1115341 на сум у 1796,81 грн., згідно якої термін оп лати встановлено до 10.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115503 на суму 145 3,10 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115506 на суму 196 0,33 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115509 на суму 132 6,32 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115511 на суму 175 8,07 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115512 на суму 124 9,98 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 15.10.2008 року за № 1115513 на суму 191 1,15 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 17.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115740 на суму 214 2,24 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115744 на суму 149 7,52 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115750 на суму 699 ,74 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115750 на суму 699 ,74 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115753 на суму 184 8,98 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115756 на суму 87, 00 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 23.10.2008 року за № 1115758 на суму 120 8,45 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 24.11.2008 року;

- від 03.11.2008 року за № 1115762 на суму 138 4,41 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 21.11.2008 року;

- від 03.11.2008 року за № 1115773 на суму 186 ,41 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 21.11.2008 року;

- від 03.11.2008 року за № 1115774 на суму 189 ,00 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 21.11.2008 року;

- від 03.11.2008 року за № 1115952 на суму 516 ,07 грн., згідно якої термін опла ти встановлено до 18.11.2008 року.

За вказаними накладними Ві дповідачем отримано товару н а загальну суму 20888,83 грн. (двадця ть тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 83 коп.).

Судом встановлено, що з боку Відповідача повідомлень про порушення умов Договору щод о якості та кількості постав лених медикаментів на адресу Позивача не надходило.

Відповідачем поставлений товар в порушення вимог ст.ст . 526, 712 Цивільного кодексу Украї ни було оплачено частково в с умі 8000,0 грн. (вісім тисяч гривен ь 00 коп.), що підтверджується ак том звірки взаємних розрахун ків, згідно якого станом на 19.11. 2010 року Відповідачем на корис ть Позивача в добровільному порядку сплачено частину осн овного боргу в сумі 8000,0 грн., та н алежним чином завіреною копі єю роздруківки банківського руху коштів, згідно якого під тверджено те, що станом на 19.11.2010 року Відповідачем на корист ь Позивача в добровільному п орядку сплачено частину осно вного боргу в сумі 8000,0 грн., які н адані суду Позивачем у судов ому засіданні 22.11.2010 року і які с удом долучені до матеріалів справи. У зв' язку з цим у Відп овідача перед Позивачем вини кла заборгованість в сумі 12888,83 грн. (дванадцять тисяч вісімс от вісімдесят вісім гривень 83 коп.), яка станом на 22.11.2010 року Ві дповідачем не погашена.

За таких обставин, провадже ння у справі в частині позовн их вимог про стягнення з Відп овідача частини основної сум и заборгованості у сумі - 8000,0 г рн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) підлягає припиненню на підст аві п.1-1 ст. 80 ГПК України, яка пер едбачає можливість припинен ня провадження у зв' язку з в ідсутністю предмету спору, в зв' язку з тим, що Відповідач ем під час розгляду справи за значена частина суми основно ї заборгованості сплачена на користь Позивача в добровіл ьному порядку згідно з вказа ними актом звірки взаємних р озрахунків та належним чином завіреною копією роздруківк и банківського руху коштів, я кі надані суду Позивачем та д олучені до матеріалів справи .

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених товарів у вигляді меди каментів у сумі 12888,83 грн. (дванад цять тисяч вісімсот вісімдес ят вісім гривень 83 коп.).

Суд вивчивши матеріали спр ави приходить до висновку що до обґрунтованості вимог Поз ивача про стягнення з Відпов ідача основної заборгованос ті в сумі 12888,83 грн. (дванадцять т исяч вісімсот вісімдесят віс ім гривень 83 коп.), в зв' язку з чим дана вимога підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача пеню в сум і 2499,70 грн. (дві тисячі чотириста дев' яносто дев' ять гривен ь 70 коп.) та штраф в сумі 2088,88 грн. (д ві тисячі вісімдесят вісім г ривень 88 коп.).

Відповідно до вимог п.7.2. Дого вору, Покупець в разі порушен ня строків оплати за отриман ий товар сплачує Продавцю пе ню в розмірі 0,5 % від вартості не сплачених товарів за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла на період п рострочки

Також, згідно п.7.3. Договору, у разі прострочки платежу на 30- ть днів і більше, крім пені, По купець сплачує Продавцю штра ф у розмірі 10-ти процентів вар тості несплаченого товару на 30-й день прострочки.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 549 Цивільного к одексу України, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року N 2921-III у ст.1 вста новлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. У ст. 3 цього ж Закон у передбачено, що розмір пені , встановлений ст. 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Дії Відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань, тому Відповідач вважається т аким, що прострочив виконанн я зобов' язання, внаслідок ч ого є підстави для застосува ння встановленої законом від повідальності.

За розрахунком Позивача ро змір пені становить 2499,70 грн. (дв і тисячі чотириста дев' янос то дев' ять гривень 70 коп.) та р озмір штрафу становить 2088,88 грн . (дві тисячі вісімдесят вісім гривень 88 коп.).

Враховуючи наведені у позо вній заяві та доданих до неї д окументах розрахунки сум пен і та штрафу заборгованість В ідповідача перед Позивачем с таном на 22.11.2010 року із сплати пе ні складає 2499,70 грн. та із сплати штрафу складає 2088,88 грн. (дві тис ячі вісімдесят вісім гривень 88 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним.

Враховуючи несвоєчасну сп лату Відповідачем заборгова ності за Договором, керуючис ь п.п. 7.2., 7.3. Договору, ст.ст. 230, 231 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», суд приходи ть до висновку щодо обґрунто ваності вимог Позивача про с тягнення з Відповідача пені в сумі 2499,70 грн. (дві тисячі чотир иста дев' яносто дев' ять гр ивень 70 коп.) та штрафу в сумі 2088, 88 грн. (дві тисячі вісімдесят в ісім гривень 88 коп.), в зв' язку з чим останні підлягають зад оволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні, надан і позивачем докази, спростов ані не були.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед позивачем.

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання не з' яв лявся, відзиву на позовну зая ву не подав, доказів оплати за боргованості не надав, то на п ідставі наявних у матеріалах справи документів, факт пору шення Відповідачем договірн их зобов' язань судом встано влений.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, Відповідач протилежного належними та допустимими до казами не довів, тому позов ви знається таким, що підлягає з адоволенню в повному обсязі щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача основно ї заборгованості за Договоро м поставки від 04.01.2008 року за №1/109 в сумі 12888,83 грн. (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім г ривень 83 коп.), пені у сумі 2499,70 грн . (дві тисячі чотириста дев' я носто дев' ять гривень 70 коп.) та штрафу у сумі 2088,88 грн. (дві ти сячі вісімдесят вісім гривен ь 88 коп.).

Також, Позивач просить стяг нути з Відповідача господарс ькі витрати у вигляді держав ного мита у сумі 254,78 грн. (двісті п' ятдесят чотири гривні 78 ко п.) та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн. (двіст і тридцять шість гривень 00 коп .).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї державне ми то незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Вивченням матеріалів спра ви встановлено, що Позивач до вів здійснення ним фактично судових витрат у вигляді дер жавного мита у сумі 254,78 грн. (дві сті п' ятдесят чотири гривні 78 коп.) та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.), у зв' язку з чим, зазнач ені суми господарських витра т являються обґрунтованими т а відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України підлягають стягненню на користь Позивач а в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити прова дження у справі №8/131-10 в частині стягнення з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_1 основног о боргу за Договором поставк и від 04.01.2008 року за №1/109 в сумі 8000,0 гр н. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

2. Задовольнити повніс тю вимоги закритого акціонер ного товариства «Фармація-2000» щодо стягнення з суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 суми основного боргу, в якій прова дження у справі №8/131-10 не припин ено, пені, штрафу та судових ви трат.

3. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, на користь закрито го акціонерного товариства « Фармація-2000», ідентифікаційни й код: 30636477, місцезнаходження: 04080 , м. Київ, вул. Фрунзе, 63-Д, основни й борг за Договором поставки від 04.01.2008 року за №1/109 в сумі 12888,83 гр н. (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 83 ко п.) , п еню в сумі 2499,70 грн. (дві тисячі чотириста дев' я носто дев' ять гривень 70 коп.) , штраф в сумі 2088,88 грн. (дві тисяч і вісімдесят вісім гривень 88 к оп.) , державне мито в сумі 254,78 грн. (двісті п' ятдесят чот ири гривні 78 коп.) та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скутельни к

Повний текст рішення пі дписано 26.11.2010 року