Ухвала

від 24.03.2025 по справі 758/6303/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/1548/2025

справа №758/6303/19

У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Герасимовою Іриною Леонідівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.

Позов в частині позовних вимог щодо поділу майна задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на: квартиру загальною площею 87.4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 621.20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:032:5067, площею 0.0811 га, за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:032:5070, площею 0.0707 га, за адресою АДРЕСА_3 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на: підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 35199279, загальна площа 154.4 кв.м.; нежитлове приміщення, підвальне, за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 38862797, загальна площа 89.4 кв.м.; приміщення, загальною площею 139.8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення загальною площею: 63.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, легковий седан - В, 1997 року випуску, НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1341.

Визнано право за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:72:184:0082, площею 0,0747 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1146311180389, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 . Кадастровий номер 3222486201:01:032:5067, площа 0,0811 га.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 18 березня 2025 року адвокатом Герасимовою І.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що існування оскаржуваного рішення суду стало відомо в лютому 2025 року під час моніторингу інформації про земельну ділянку у відкритих реєстрах. Представник скаржника 03 березня 2025 року ознайомилась із матеріалами цієї справи в приміщенні апеляційного суду. До моменту ознайомлення представника скаржника із матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 не було відомо про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи убачається, що 26 лютого 2025 року адвокат Герасимова І.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами цієї справи. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянку, право власності на які оскаржуваним судовим рішенням визнано за ОСОБА_2 вказує, що таким чином порушено права ОСОБА_1

Адвокат Герасимова І.Л. ознайомилась із матеріалами справи 03 березня 2025 року (том 3 а.с.178-179).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не залучено до участі у цій справі, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника скаржника із матеріалами цієї справи, отже пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Герасимовою Іриною Леонідівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова